Кто сказал "цыц"?

Не успел осетино-грузинский конфликт подойти к завершению, как Россия занялась своей излюбленной практикой – махать кулаками после драки.

Все телевизионные каналы и печатные СМИ буквально заполнены потоком ксенофобии по отношению к Грузии и весьма дилетантскими, но настойчивыми попытками так называемого "анализа", который по сути представляет собой лишь смакование подробностей прошедших дней и все ту же оголтелую ксенофобию.

По многим каналам показывают даже откровенно незаконные вещи – трупы, раны, сцены насилия и жестокости. А президент с очень честными глазами вещает про миротворческую роль России и ее долг перед Осетией. И во все это даже как бы верится – и в невероятную жестокость грузинских солдат, и в некоторое слабоумие грузинского президента, и в великую освободительную роль российской армии – если бы не одно "но". Рассказывая все это, российский президент напрочь забывает про бомбардировки чеченских сел, расстрелы мирных жителей, позорные "зачистки" и совершенно невероятное по своей жестокости уничтожение роддома в Грозном российскими ракетами.

Впрочем, дело даже не в политике двойных стандартов России. В конце концов, думающий человек должен понимать, что громе всех кричит "держи вора" тот, у кого рыльце в пушку. Гораздо интереснее другое.

Какова была истинная цель России в Южной Осетии? И кто именно вдруг сказал "цыц" и остановил армию, уже готовую ворваться на улицы грузинских городов? Ведь армия действительно была готова, военачальники держали пальцы на таргетах раций и проклинали медлительных политиков… и вдруг "все назад".

Начнем с начала. Господин Медведев в этой ситуации, конечно, совершенно ни при чем. Известно, что он толковый юрист и, что называется, "законник". По информации из Администрации президента, 8 августа в российском руководстве произошел скандал, и даже, можно сказать, раскол, так как президент был категорически против вторжения армии на территорию Грузии, а вот некоторые другие были категорически за. Насколько сильно влияние этих некоторых других на президента, сказать трудно, но в первый день войны было четко заметно, что президенту вся эта история крепко не нравится. И это понятно.

Так вот, нетрудно понять, что у этих самых некоторых товарищей имеется весьма большой зуб на Грузию и Украину. Именно эти две страны, мягко говоря, продемонстрировали некоторым российским товарищам, что не ставят их ни в грош. Вопреки лелеемому мифу о том, что без России экс-союзные республики либо тут же развалятся от экономического кризиса, либо будут захвачены некими "международными агрессорами", Украина и Грузия провели так называемые "бархатные революции", выкинули из страны выкормышей Кремля и начали жить самостоятельно, нимало не оглядываясь на Россию.

Вполне возможно, что для ценителей законности эта ситуация была бы совершенно нормальной – но есть люди, которые болезненно переносят даже небольшие удары по самолюбию. А уж когда проваливается вся тактика и стратегия, когда целых два государства демонстрируют, что руководство России в принципе не способно вести хотя бы сколько-нибудь эффективную политическую игру – тут можно вообще пойти вразнос.

Естественно, что после этого Грузия и Украина стали врагами номер один – причем вне всякой логики. Просто врагами. Примерно так становятся врагами соседи по коммуналки из-за пары квадратных метров какого-нибудь чулана – правда, в данном случае у России валяются бесхозными сотни тысяч квадратных километров сибирских пространств, но тут уж дело принципа.

В подобных "коммунальных" конфликтах главное для ссоры и драки – найти повод. Достоверный этот повод или нет – дело десятое. Однако при всей кажущейся спонтанности осетино-грузинского конфликта нельзя не заметить, что налицо явная и тщательная подготовка – наложенная, само собой, на традиционное российское раздолбайство. Любому наблюдателю понятно, что сама по себе Осетия и осетины для существующего российского режима глубоко безразличны – иначе вторжение в Осетию для "спасения" республики произошло бы лет пятнадцать назад. Осетия – лишь повод, который порождает множество вопросов, остающихся пока без ответа.

Совершенно очевидно, что Россия однозначно превысила свои миротворческие функции в конфликте. Миротворцы должны прилагать максимальные усилия для сохранения мира, а не бомбить города одной из конфликтующих сторон. Было бы странно видеть, как миротворцы ООН в каком-нибудь конфликте заправили бы самолеты и разбомбили какой-нибудь городок. Россия сделала больше – она не просто ввела регулярные войска на территорию другого государства, но и начала там активные боевые действия. Кстати, кадры хроники из разбомбленного российскими самолетами Гори ничуть не менее душераздирающи, чем из расстрелянного грузинами Цхинвали. A la guerre comme a la guerre.

Хотела ли Россия захватить Грузию? Вот тут мнения расходятся. С одной стороны, чувства обиженных мальчиков требуют крови, и есть мнение, что некоторые люди в Кремле не остановились бы на границе с Осетией. Конечно, потом так называемые цивилизованный мир завыл бы в голос, но победителей не судят, в ВТО нас, скорее всего, все равно не пустят, а президента перевыберут в любом случае, были бы цены на нефть высокими.

С другой стороны, российские и грузинские войска не сделали друг по другу ни одного, обобщенно говоря, выстрела – не считая случайных боевых контактов. То есть того, что в СМИ старательно называют "войной", не было – была попытка наведения порядка на территории Южной Осетии в понятиях Грузии. При этом ни один вменяемый человек не оправдывает Грузию, реакция которой на действия осетинских сепаратистов была такой же неадекватной, как в свое время действия России в отношении Чечни.

Вполне вероятно, что, если бы российским руководителям не сказали "цыц", то оккупации Грузии под благовидным предлогом "миротворческой операции" было бы не избежать. Судя по крайне осторожной реакции так называемого "мирового сообщества", на стороне Грузии не выступило бы ни НАТО, ни США в отдельности. Однако истории не имеет сослагательного наклонения – но нет никакого сомнения, что в настоящий момент чаша весов во многом на стороне России.

По итогам операции в Южной Осетии, есть только два логических пути завершения конфликта – либо ООН признает территориальную целостность Грузии, что означает продолжение вялотекущей напряженности на долгие годы вперед, либо объединенная Европа насилует Саакашвили и объявляет независимость Абхазии и Южной Осетии. Оба варианта малоприемлемы для Европы и отнюдь не разрешают конфликт как таковой – вероятно, именно этим и объясняется удивительная сговорчивость Саркози и Меркель в общении с Медведевым.

Конечно, территория Южной Осетии сама по себе не нужна России. В случае, если Южная Осетия присоединяется к России, Россия оказывается впритык к потенциально натовской Грузии, и удлиняет свою границу на пару сотен километров, в то время как сейчас два государства разделяет тактически выгодный Рокский тоннель. Однако в политическом плане факт присоединения независимой республики к "большой" России чрезвычайно важен для существующего режима, в том числе и комплексующих его представителей, так как демонстрирует всем пресловутую "силу великого государства". Вполне вероятно, именно поэтому Россия скоропостижно начала оказывать материальную помощь Осетии в очень крупных размерах, не имея никакого договора об этой помощи и никаких формальных поводов к этому.

А вот Абхазия России нужна позарез. Абхазия – это не только поток фруктов, но и морские порты черноморского побережья, которых Россия вот-вот лишится на территории Украины, тем самым лишившись и собственно Черноморского флота. Однако, в отличие от послушной и покорной кокойтовской Осетии, Абхазия отнюдь не рвется в границы "великой и неделимой", и даже если российскому режиму удастся уломать господина Багаша отдаться без писка, за ним стоят весьма серьезные насквозь коррумпированные абхазские структуры, у которых свои взгляды на жизнь и политику.

Пасьянс, который попыталась разложить Россия на осетинском столе, пока что оказывается слишком запутанным и неочевидным. Надо полагать, что сейчас никому в мире неизвестно, чем все это в конечном итоге закончится. Более очевидно другое.

Россия, перешагнув черту, рискнула достаточно сильно – и выиграла, так как, кроме возмущенных голосов, никакой реакции не последовало. Тем самым "мировое сообщество" фактически дала России карт-бланш на дальнейшие боевые действия в отношении других субъектов и продемонстрировало свою слабость. Еще большую слабость проявила ООН, в очередной раз показав собственную неэффективность в качестве общемировой структуры. В то же время Россия не менее серьезно и проиграла, так как продемонстрировала всеми цивилизованному миру боязнь вступления в значительный конфликт с объединенной Европой и показала, кто на самом деле сильный, а кто – просто отмороженный.

Что, собственно, и требовалось доказать. Мы имеем дело с невменяемым и отмороженным правительством, неспособным на внятные и логические действия и в то же время послушно исполняющим любые капризы общеевропейского государства. Возможно, такая ситуация приемлема для банановой республики, но никак не для государства с тысячелетней историей. Такое правительство должно уйти в отставку, освободив место для подлинно народного самоуправления, которое не будет смешивать свои комплексы с национальными интересами.