Минус один процент годовых

Государству не выгодно, чтобы граждане осмысленно принимали решение о выборе хранения и приумножения собственных пенсионных денег

Давно замечено, что родное государство предпочитает общаться с гражданами только тогда, когда ему от них что-нибудь нужно. Например, чтобы пришли на выборы. Ну в общем-то и все.

Когда десять с лишним лет назад начинались реформы, никто и не пытался объяснить, что такое либерализация цен и зачем она необходима. Потом, правда, нас попробовали убедить в выгодах приватизации, для чего даже пригласили американских специалистов. Но хоть ни у кого ничего физически не отбирали, все вспоминают ту самую «Волгу», что была обещана каждому в обмен на его кровный ваучер, и чувствуют себя обманутыми. Так, если врач, выписывая лекарство, не говорит вам о побочных действиях таблетки, вы клянете его на чем свет стоит, неожиданно почувствовав головокружение. Если же он вас предупреждал и его предупреждения оправдываются, то вы по меньшей мере не пугаетесь.

Мало кто обращает внимание на то, что государство снова не говорит с нами о главном выборе, который каждому предстоит сделать где-то в середине 2003 года. Я не про думские выборы. Там все так понятно, что нет смысла беспокоиться. Я про пенсионную реформу. Она касается не тех, кто получает государственные пенсии в настоящее время, а таких, как я, – сорокалетних, работающих, достаточно зарабатывающих. Мы с вами должны будем накапливать самим себе средства для выплаты пенсий. И нам необходимо будет решить, чьими услугами пользоваться: Государственного или коммерческого пенсионного фонда, частных управляющих компаний или их государственного конкурента.

Ну так вот. В середине 2003 года каждый из нас должен получить выписку со своего персонального счета в Государственном пенсионном фонде. Эти выписки будут снабжены приложением в виде перечня управляющих компаний, которым вы вправе передать свои пенсионные накопления для инвестирования. То есть каждый будущий пенсионер получит этакий бюллетень вроде избирательного, только размером с простыню: в нем вы должны будете отметить галочкой свой выбор и отослать обратно в Пенсионный фонд. Это ведомство обязано будет до конца года передать все, что у вас накопилось, для управления туда, куда вы решите. И примут участие в этих «выборах» приблизительно 60 млн работающих граждан России. Количество управляющих компаний, рядом с которыми надо будет ставить галочки, тоже будет приличное.

На агитацию к парламентским выборам в 2003 году в бюджете заложено 3 млрд рублей. Когда же один представитель депутатского корпуса просил заложить в бюджет всего-навсего 50 млн рублей для разъяснения того, зачем нужна и что содержит в себе инвестиционно-пенсионная простыня, ему было отказано. Так что важнейшее для каждого из нас инвестиционное решение мы будем принимать вслепую. А теперь зададимся вопросом: почему государству невыгодно, чтобы граждане осмысленно принимали решение о выборе места хранения и приумножения собственных пенсионных денег?

Все просто. Тот, кто так и не сделает никакого выбора, по умолчанию останется «клиентом» Государственного пенсионного фонда, руководимого государственной управляющей компанией. А она будет гарантировать своим вкладчикам результат управленческих усилий в размере «минус один процент годовых». Естественно, в реальном выражении. Просто сегодня ей разрешено вкладывать накопленные средства граждан только в государственные ценные бумаги при их первичном выпуске и держать (не продавая и не докупая на вторичном рынке) эти бумаги до погашения, вне зависимости от любых изменений конъюнктуры. На двадцатилетнем, к примеру, отрезке времени минус 1% годовых – это в сумме примерно 35% падения покупательной способности. Удачная инвестиция?

Проведенные Государственным пенсионным фондом бюрократические игры, закончившиеся удалением с поля всех соперников, увенчаются только рождением нового монополиста. Здравый смысл восторжествует, но это произойдет лет через семь-восемь, когда результаты деятельности этой монополии можно будет замерить и каждому станет ясно, что в свое время была сделана глупость. Это ведь мы сейчас знаем, что создание Сбербанка (а точнее, решение его не ликвидировать) в начале 90-х годов привело к тому, что у нас в России отсутствует полноценная банковская система. И все из-за того, что Сбербанк не раздробили на мелкие кусочки, которые бы конкурировали между собой. Между тем в Сбербанке хотя бы есть совет директоров, и в нем заседают целых два представителя от миноритарных акционеров, которые могут оспорить те или иные шаги. В создаваемой пенсионно-финансовой супермонополии – государственной управляющей компании – решения будет принимать один человек. А в особо ответственных случаях судьба пенсионных денег будет определяться указами президента или постановлениями правительства.

В общем, очевидно: государство нас снова дурит. И очень серьезно. Современных сорокалетних без проблем можно убедить в необходимости перехода на накопительную систему начисления пенсий. Необходимость эта как минимум диктуется таким мощным фактором, как развитие демографической ситуации. Возрастная структура российского населения меняется в худшую сторону: дело дойдет до того, что к 2007 году на каждого пенсионера останется всего по одному работающему. А теперь главный вопрос, как этот переход осуществить. Похоже, что надежды на честный диалог рассеялись. Вывод один – государству не с чего ожидать от своих граждан понимания и сотрудничества. Эти процессы никогда не бывают односторонними. Нужна взаимность.

Ирина Ясина – директор проекта фонда «Открытая Россия»