Проучить учителя
Прокуратура разбирается с ректором, который отчислил студентов за плагиат.
Директор филиала Сибирской государственной академии физической культуры (СибГАФК) в городе Березовском (Свердловская область) Артем Теркулов обвиняется в превышении полномочий. Находясь под следствием за вымогательство денег у выпускников, он на днях отчислил 13 студентов, в чьих работах нашлись заимствования из Интернета. В местной прокуратуре не согласились с таким радикальным способом воспитания лентяев. Сейчас законность приказа об отчислении рассматривается в суде. Эксперты отмечают, что незамаскированный плагиат сегодня можно найти чуть ли не в каждой второй дипломной работе.
Прошлым летом 48-летний Артем Теркулов – директор филиала СибГАФК в городе Березовском – поставил перед 19 студентами пятого курса ультиматум. Или они сдают учебному заведению в общей сложности 287 тыс. рублей, или не получают допуска к сдаче госэкзаменов. Необычными отношениями между руководством филиала и учащимися быстро заинтересовалась прокуратура, в отношении Теркулова было возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий, а студенты получили свой допуск бесплатно. Но на этом директор не успокоился. На днях он подписал указ об отчислении 13 пятикурсников, в выпускных квалификационных работах которых содержались заимствования из Интернета. Прокуратура направила в суд обращение о незаконности приказа Теркулова. «Основанием стало отчисление, ни по форме, ни по содержанию не соответствующее законодательству, в частности закону «Об образовании» и уставу вуза, – рассказала «НИ» сотрудник пресс-службы Свердловской областной прокуратуры Ольга Тетерина. – Нигде не было прописано, что попавшихся на плагиате студентов можно отчислять сразу же. Также была нарушена процедура отчисления, студентам даже не дали возможности реабилитироваться, подготовить работу на другую тему и сдать ее повторно».
Проблема «позаимствованных» из Интернета дипломов для системы отечественного образования актуальна, как никогда, свидетельствуют эксперты. Недавно аналогичный случай произошел в одном из негосударственных вузов Рязани. «Несколько выпускников предоставили дипломы, полностью скачанные из Интернета, – рассказал «НИ» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Ничего им, естественно, не засчитали, дипломы не выдали и предложили написать работу самим. Научная руководительница пожаловалась в прокуратуру и Рособрнадзор. Провели проверку, а в результате выяснилось, что дама так активно поддерживала студентов за немаленькое вознаграждение».
По данным экспертов, одних только сайтов, предлагающих купить готовый диплом или дипломную работу, в Рунете более двух млн. А сколько в вузах студентов, вся самостоятельная работа которых заключается лишь в нажатии кнопочки «копировать»? «В московских образовательных учреждениях таких случаев меньше благодаря большему контролю, – пояснил «НИ» Сергей Комков. – А в региональных вузах от 70% дипломных работ или куплены, или взяты из Сети». Чтобы не допустить «переливания из пустого в порожнее», при вузах обычно создаются экспертные группы по сверке работ на предмет плагиата. В специальную программу вводятся два-три предложения из текста – и компьютер выдает, сколько процентов текста заимствовано из Интернета. Если совпало больше 60%, то диплом или курсовая объявляются полностью компилированными, а студенту предлагают поменять тему и повторить попытку сдачи. Но отчислять за слишком хорошее знание Интернета студентов все равно нельзя, если только это не прописано отдельным пунктом в уставе вуза. Но даже и при таком раскладе студенты имеют право оспорить отчисление, обратившись к руководителю головного вуза, подав протест в суд или жалобу в прокуратуру.
Проблема в том, отмечают эксперты, что ситуацию сложно исправить, пока существуют давно устаревшие нормы написания дипломных и курсовых работ. По мнению экспертов, они провоцируют студентов на плагиат сильнее, чем самые красочные баннеры. «Аттестационная комиссия чаще смотрит на правильную расстановку точек-запятых, а не на суть текста, – рассказал «НИ» ректор Института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. – Для образования и науки такая работа просто бесполезна. Нужны другие подходы, требующие личностного и теоретического отношения студента к теме. Автор должен обобщать, а не переписывать, анализировать, а не цитировать, делать выводы, а не просто склеивать куски чужих мыслей».
