Уссовские тезисы: за Сибирь и против промышленников

На медиапросторах Красноярского края обсуждается статья губернатора Александра Усса для «Российской газеты» под броским и поэтичным названием «Место сильных». О чём повествует Александр Викторович? Посмотрим.

Вдохновением на писательство для Александра Викторовича явно послужили слова президента Путина, оброненные им на декабрьской пресс-конференции: о том, что сибиряки — золотой фонд нации, а в Сибири ему самому очень нравится бывать. Президентские слова тут же были с восторгом растиражированы СМИ. Красноярский губернатор уже обращался к ставшей крылатой цитате во время своей итоговой пресс-конференции. Видимо, сильно зацепило. И глава региона решил пойти дальше.

Публицистический опус красноярского губернатора посвящён развитию Сибири как макрорегиона. Начать губернатор решил с козырей, процитировав Путина и Ломоносова. Первый в своём послании от 2013 году обозначил Сибирь как национальный приоритет на весь XXI век. Второй вошёл в золотой фонд цитат своей фразой о том, что могущество России будет прирастать Сибирью.

Александр Викторович делает ход конём и выступает в роли обличителя и правдоруба — выводит на чистую воду сырьевые предприятия, которые относятся к недрам сибирской земли потребительски.

«На фоне противоречивых трансформаций перестроечного периода в Сибири начали проявляться тревожные тенденции. Многие расположенные здесь сырьевые предприятия, сменив форму собственности, поменяли и ориентиры своей деятельности. Освободились от социальных обязательств и сосредоточились на максимальном извлечении прибыли за счет первоначальных стадий производственного процесса. Критически важные технологии стали приобретаться преимущественно за рубежом. Перспективные отечественные разработки оказывались невостребованными. Складывавшиеся десятилетиями кооперационные связи в значительной степени были разорваны.

Все это создавало предпосылки для фрагментации некогда целостного экономического пространства, деградации машиностроения, науки, социальной сферы и роста миграционных настроений».

Усс выдвигает ключевую мысль: необходимо менять приоритеты в деятельности крупных сырьевых компаний — главных экономических игроков на сибирской территории.

«Для того чтобы они начали рассматривать Сибирь не как "территорию присутствия", а как регион общей, в том числе своей экономической и социальной ответственности, нужны иные, более надежные инструменты и механизмы управления использованием недр - важнейшей составляющей общественного богатства».

Глава Красноярского края недвусмысленно намекает, что промышленникам пора активнее делиться с обществом и государством заработанными на сырьевой базе страны средствами:

«Сегодня именно они могут гораздо активнее, чем сейчас, способствовать преодолению разрывов в экономическом теле страны и выступать основными драйверами фронтального развития Сибири как опорного мегарегиона России».

Александр Викторович приводит в пример Канаду и Норвегию, где недропользователи несут на себе не только налоговые обязательства. В Норвегии компании, получающие право пользования недрами, берут на себя обязательства по локализации сервисных служб, развитию науки, образования, производства оборудования и смежных отраслей. В Канаде разработчики месторождений тяжёлой высоковязкой нефти обязаны рекультивировать земли.

Понятно, да, к чему клонит Александр Викторович? И хотя губернаторская статья и выглядит как открытое письмо Владимиру Путину, её истинным адресатом всё же представляется руководство «Норникеля» в лице Владимира Потанина. Худой мир между Уссом и Потаниным достигнут, и вроде последние сентябрьские выборы в Заксобрание Серый дом разыграл в свою пользу, ослабив норникелевскую коалицию депутатов. Но разлом всё ещё проходит между краевыми властями и никелевым лобби.

Впрочем, у статьи Усса есть главное назначение — имиджевое. Красивые велеречивые вздорности, опубликованные в уважаемом издании с репутацией правительственного рупора, — это прекрасный информационный повод для губернатора, политическую выживаемость которого рейтингуют на довольно низком уровне. Хотя слова, спору нет, прозвучали правильные по своей сути.