Медведев отказался помиловать Ходорковского без его прошения

Президент не согласился с доводами известных юристов, утверждающих, что ходатайство осужденного необязательно. Обосновывать свою позицию глава государства не стал - у него есть такое право.

Дмитрий Медведев поставил отрицательную резолюцию на экспертном заключении об институте помилования, переданным ему Президентским советом по правам человека, рассказал «Известиям» глава Совета Михаил Федотов.

- Он (президент. – «Известия») не согласился с экспертным заключением. Он считает, что президент не должен миловать того, кто его об этом не просил, - сказал Федотов.

В резолюции даже косвенно не угадывается, почему глава государства отверг экспертное мнение. Федотов говорит, что президент и не обязан мотивировать свою резолюцию.

В заключении, о котором «Известия» подробно писали 16 марта, 10 именитых экспертов заявили, что акт помилования «может издаваться без ходатайства, без согласия, без одобрения и даже вопреки воле осужденного». Доклад был передан лично главе государстве на заседании Совета по правам человека 15 марта в Самарской области.

Позиция самого главы Президентского совета такова:

- У меня другая точка зрения: президент вообще никого не должен миловать, это не обязанность, а его право, производное от права высшей власти. - говорит Михаил Федотов, - Право осужденного ходатайствовать о помиловании не порождает обязанность президента миловать.

Источник в Кремле пояснил «Известиям», что позиция президента по делу Михаила Ходорковского не изменилась: Дмитрий Медведев настаивает на том, что экс-глава ЮКОСа должен обратиться к нему с прошением о помиловании.

- Президент считает, что может помиловать только того, кто его об этом просит, - сказал источник.

Известный адвокат Евгений Черноусов, защищавший экс-губернатора Кемеровской области Михаила Кислюка, отмечает, что помилование Ходорковского принесло бы действующей власти дополнительные очки:

- Президент сам должен инициировать помилование, несмотря на какие-то-то споры, противоречия, разные суждения в отношения тех или иных лиц, находящихся под стражей.

Президентское решение, между тем, нашло понимание в Госдуме. Первый зампред комитета по конституционному законодательству, единоросс Вячеслав Лысаков считает:

- Если человек видит, что судебная машина вынесла в отношении него, как ему кажется, несправедливый приговор, то исходя из интересов сохранения своей жизни и здоровья, он может просить о помиловании. Если он не обращается, возможно, он не нуждается в этом.

Ходатайство не нужно подавать по пожизненному заключению, поскольку это исключительная мера, во всех остальных случаях должна быть выражена воля осужденного, считает депутат ГД Татьяна Москалькова, в прошлом консультант Отдела помилования президиума Верховного совета РСФСР:

- Прошение о помиловании необязательно связано с признанием вины. Это институт очень близок к институту УДО. И сегодня Верховный суд и Конституционный суд определённо сказали, что применение этого института не должно быть связано с признанием вины. Человек осужден, он отбывает меру наказания, он своим поведением показывает, что он может вернуться в общество, что он неопасен для социума.

Последняя попытка повлиять на мнение президента будет предпринята в этом месяце, у когда президентский совет соберется на последнее же заседание, где будут подводиться итоги его четырехлетней деятельности. По словам Федотова, там вновь будет поднято дело ЮКОСа.