Сколько осталось жить нынешней Конституции?

Сразу два высокопоставленных чиновника РФ на прошлой неделе заявили о существовании неких политических сил, горящих сильным желанием изменить конституционный строй РФ. А точнее - заменить президентскую республику парламентской.

Глава аппарата Счетной палаты, один из авторов нынешнего текста Конституции Сергей Шахрай убежден, что произошедшие в 2004 году изменения в избирательном законодательстве, увеличение минимальной численности членов партии до 50 тыс. человек, отмена прямых губернаторских выборов только преамбула к изменению Конституции. Совсем обескуражил общественность председатель Центризбиркома Александр Вешняков. В интервью «Независимой газете» он заявил: «Если понимать под конституционной реформой отмену прямых выборов президента, то силы, этого добивающиеся, в России есть».

Вопрос об изменении основного закона был поднят 8 февраля на пресс-конференции директора Института национальной стратегии Станислава Белковского. Политолог, которого германская газета «Die Welt» называет человеком, «известным своим детальным знанием аппарата Администрации президента», заявляет, что референдум по утверждению Конституции РФ в новой редакции пройдет 12 июня 2007 года. Станислав Белковский полагает, что премьер-министром, фактически осуществляющим управление страной в парламентской республике, может стать либо нынешней Президент Владимир Путин, либо его преемник. Однако по версии Александра Вешнякова, на страже основного закона страны в нынешней редакции стоит глава государства: «Другие силы, которых, кстати, сейчас большинство и к которым принадлежит действующий Президент Владимир Путин, этого не допустят».

«Парламентский вестник Приангарья» обратился к иркутским депутатам с просьбой прокомментировать эти заявления и оценить, насколько реально изменение конституционного строя в ближайшее время.

Депутат ЗС Юрий Фалейчик полагает, что Россия уже готова перейти от президентской к парламентской форме правления:

- Система, когда президент назначается парламентским большинством, действует во многих странах, к примеру, в Германии, - говорит депутат. - Для нашей страны она еще непривычна потому, что мы находимся на пути от монопартийности к многопартийности. На мой взгляд, система, когда к власти приходит лидер из партии, получивший парламентское большинство, совершенно нормальная, и Россия к ней уже готова. Российские избиратели начинают разбираться в партийных программах, целях того или иного объединения.

Юрий Фалейчик напомнил, что идея перехода к парламентской форме правления уже возникала у «Яблока» и СПС. «Воплотить в конкретные действия ее тогда не удалось, тем не менее, на мой взгляд, любая хорошая идея рано или поздно «всплывет». Сейчас она чаще всего озвучивается правящей партией – «Единой Россией», - подчеркнул депутат.

Депутат ЗС, председатель ИРО СПС Алексей Козьмин полагает, что изменение Конституции должно быть «внутренней потребностью народа». «Конституция принимается на длительный срок. Нет необходимости переписывать ее под конкретного человека, - подчеркнул лидер иркутских «правых». - Несмотря на то, что «Единая Россия» не считается ни с чем, изменение основного закона требует проведения всероссийского референдума, не факт, что население согласится с таким поворотом событий. Тем более что в 2004 году было принято много законов, которые идут на грани нарушения Конституции».

Председатель комиссии по контрольной деятельности, первый секретарь иркутского обкома КПРФ Сергей Левченко солидарен с Алексеем Козьминым в том, что «Единая Россия», имея 306 голосов в Государственной Думе, сможет попытаться изменить Конституцию».

Сергей Левченко считает, что «в создании парламентской республики есть смысл». «Другое дело, что в нашей стране отсутствует опыт формирования многопартийного Правительства. Первый подобный эксперимент закончился 17-ым годом», - напомнил главный коммунист области.

Вице-спикер ЗС, глава комитета по законодательству о госстроительстве области и местном самоуправлении Людмила Берлина рассуждает с точки зрения профессионального чиновника. Ее интересуют не эмоции, а техническая сторона дела. Вице-спикер считает, что пока все заявления о смене конституционного устройства РФ являются лишь предположениям, пусть и озвученными высокими чиновниками. И поэтому давать оценки рано. «Вопрос очень сложный, и надо взвесить все «за» и «против» нынешнего конституционного строя, а также новой формы управления. В мире есть опыт и парламентских республик, и президентских. У каждой формы есть свои «узкие» места, в двух государствах один и тот же строй может быть реализован совершенно по-разному. Поэтому нужно очень четко знать, как та или иная форма управления может быть применима в российских масштабах», - сказала Людмила Михайловна.

Депутат, главный врач факультетских клиник ИГМУ Гайдар Гайдаров в ситуацию смены основ избрания президента РФ не верит:

- Маловероятно, что такие изменения будут реально внесены. Я даже не могу предположить, какие именно силы могут быть в этом заинтересованы. Но если все-таки попробовать представить себе, что это произошло, то ничего хорошего Россию ждать не может. Ведь в этом случае мы получим абсолютно «бестелесого» президента, который не сможет независимо ни отклонить, ни утвердить какой-либо закон, а вершить судьбу страны будет «кучка могучих» депутатов в Государственной Думе. Надеюсь все-таки, что этого не случится и право на выбор президента сохранится за народом.

Депутат Владимир Каутц отметил, что подобных заявлений, исходящих от официальных лиц, он не слышал. «На мой взгляд, необходимо слушать президента, который уже заявил, что не собирается менять Конституцию». Депутат затруднился сказать, каким силам интересно внесение подобных поправок в основной закон РФ. «Сейчас необходимо делать все для укрепления государства, а не раскачивать его различными вопросами», - отметил народный избранник.

Депутат Государственной Думы Николай Курьянович назвал разговоры о скором изменении Конституции «информационным вбрасыванием». «У нас не те пространства и не тот уровень демократии, чтобы эффективно управлять страной в условиях парламентской республики, - отметил депутат. – Парламентская республика разрушит вертикаль власти и если Конституция будет изменена, то это окажется губительным для страны».