Телеэфир Путина: препарированное общественное мнение и повышение рейтинга

27 сентября Президент России Владимир Путин в течение 2 часов 55 минут в прямом эфире двух федеральных телеканалов и двух радиостанций отвечал на вопросы граждан. Из более 1 млн. вопросов Путин ответил на 60.

Президент уверял, что “никакой цензуры при отборе вопросов не было”. А то, что не все чаяния граждан попали в эфир, объяснил огромным количеством вопросов, сотни страниц с которыми накануне он изучал до 2 часов ночи.

Суть вопросов президенту, как оказалось, соответствует данным социологов и содержанию ежедневно поступающих в администрацию президента писем. В июне опрос по общероссийской репрезентативной выборке показал, что 51% респондентов “РОМИР Мониторинга” волнуют рост цен и инфляция, 44% — бедность и низкая зарплата и 34% — безработица (можно было давать более одного ответа). По информации управления президента по работе с обращениями граждан, больше всего население волнуют вопросы монетизации льгот, роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги и бензин, долги по зарплате.

Однако в Кремле убеждены, что, чем брать на веру сторонние исследования, лучше напрямую пообщаться с народом. “Это дает возможность сориентироваться по той проблематике, которая беспокоит население”, — объяснял Владимир Путин журналистам суть акции уже после эфира. В администрации президента полагают, что основная цель прямых линий связи президента с гражданами страны на протяжении четырех лет — получить объективный срез мнений, жалоб и требований граждан. Вопросы, которые не прозвучали в эфире, обрабатываются и в итоге получается детальная статистика, которая потом представляется главе государства. Принимая решения, власть руководствуется, в том числе, и этими данными, полагают в администрации президента.

Некоторые социологи в эффективности “опроса в прямом эфире” сомневаются. Звонить президенту, писать письма в газеты и участвовать в других подобных акциях, склонны лишь 1-3% населения, замечает генеральный директор исследовательского центра “РОМИР Мониторинг” Андрей Милехин. Причем абсолютное большинство таких людей отличаются от типичных респондентов по социальным и психологическим характеристикам, так что распространять волнующие их вопросы на всех россиян “как минимум наивно”, замечает социолог. По сути, такое “исследование” дает срез проблем, актуальных для активной части публики, соглашается заместитель директора социологической службы “Левада-центр” Алексей Гражданкин. “Получается препарированное общественное мнение, — считает он. — Подобными методами активно пользовались в Советском Союзе в те времена, когда никакой социологии в помине не было”.

А вот руководитель Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что “прямой эфир позволил президенту скрасить негативные последствия социальных реформ и повысить свой рейтинг”. В администрации президента уверены, что цель повысить президентский рейтинг не преследовалась, а влияние на рейтинг - побочный эффект прямого общения главы государства с гражданами.