Стратегическая ошибка Путина: страны Большой Восьмерки не согласны с предложенной ядерной концепцией
На днях президент Путин заявил, что к 2020 году доля атомной энергии в России должна быть поднята с нынешних 16% до 20% в общей генерации. Эти цифры прозвучали накануне консультаций по энергетическим вопросам правительств стран Большой Восьмерки.
Россия предлагает странам Восьмерки также ускорить развитие ядерной энергетики. Представитель Германии уже назвал эти планы неприемлемыми для своей страны. В этой связи Гринпис России считает необходимым заявить следующее:
Атомная энергетика является экономически невыгодной, социально неприемлемой и экологически опасной.
1. Доля атомной энергетики в общей генерации страны составляет не 16%, как утверждает президент Путин, а всего лишь около 5%. Заявляемые 16% - это доля только в электроэнергетике, которая является небольшой частью топливно-энергетического комплекса страны. В мировом энергобалансе доля атомной энергетики также составляет порядка 5%.
2. Запасы урана, пригодного для ядерной индустрии, сравнимы с запасами газа. Дешевые запасы урана будут исчерпаны в ближайшие 20-40 лет. Технологии, позволяющие перейти на использование плутония в промышленных реакторах, крайне опасны как с точки зрения нераспространения, так и высокого риска аварий.
Уже только поэтому атомная энергетика не сможет обеспечить энергетическую безопасность России и мира. Примечательно, что буквально два дня назад правительственная Комиссия по устойчивому развитию Великобритании пришла к выводу, что развитие атомной энергетики в этой стране является стратегической ошибкой.
3. Одним из мотивов, движущих российское правительство в сторону ядерной энергетики является желание сэкономить газ за счет увеличения доли АЭС в энергобалансе страны. Однако простые расчеты показывают, что за счет устранения утечек газа и утилизации попутного газа можно экономить столько же газа, сколько его «замещают» все российские АЭС – около 40 млрд. м3 ежегодно или порядка 6% от всей ежегодной добычи. При этом сбережение газа гораздо безопаснее и дешевле, чем его замещение атомной энергетикой.
4. Атомная энергетика – это источник нестабильности. Показательно, что заявляемая декларация происходят накануне ядерного кризиса в Иране и Северной Корее. На очереди за «мирным атомом» - другие страны с нестабильным политическим режимом, к примеру, Бирма.
5. В странах, где уже эксплуатируются АЭС, включая Россию, ядерные реакторы не обладают достаточной физической защитой в случае атаки террористов или падения самолета на здание станции. Помимо террористов, угрозу АЭС предоставляет сам персонал атомных станций и заводов по переработке ядерных материалов. Алкоголизм, коррупция, воровство, социальное расслоение на российских атомных объектах – предпосылка для новых «чернобылей».
Такую позицию разделяет подавляющее большинство международных и российских неправительственных организаций, которые выступили против атомной энергетики на саммите Гражданской Восьмерке, организованной в рамках официального саммита стран Большой Восьмерки.
«В мире есть альтернатива – энергетика на возобновляемых источниках, к которой должны обратиться и Россия, и остальные страны Большой Восьмерки, - говорит Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. - Несмотря на бытующие заблуждения о дороговизне альтернативной энергетики, доля «зеленой» энергии (энергии солнца, ветра, тепла земли) уже во многих странах сопоставима с энергией, вырабатываемой атомными станциями. К примеру, в Германии количество энергии, произведенной за счет возобновляемых источников энергии (6,5%) в общем энергобалансе страны, превысило в 2005 году количество энергии, полученной на ядерных станциях (6%). Более того, Германия уже выступила против предложенных Путиным про-ядерных планов для Большой Восьмерки, считая их неприемлемыми для себя».
Говоря об «экологической чистоте» АЭС атомщики намеренно «забывают» о «грязной» проблеме радиоактивных отходов. Например, завод по переработке радиоактивных материалов ПО «Маяк» продолжает сбрасывать радиоактивную воду в окружающую среду. По этому факту возбуждено уголовное дело против генерального директора «Маяка».
«Дешевой» атомная электроэнергия получается потому, что не учитываются затраты полного цикла производства электричества: обеспечение безопасности при транспортировке ядерных отходов, затраты на их переработку и хранение (в течение тысяч лет), вывод из эксплуатации самой станции и ее дальнейшая консервация. В стоимость также не закладываются затраты государства на ликвидацию последствий аварий на АЭС включая Чернобыльскую катастрофу.
Германия и Швеция, проведя соответствующие экономические расчеты, решили постепенно закрыть все свои АЭС и не строить больше новых. В этих странах пришли к выводу, что гораздо выгодней развивать альтернативные источники энергии, базирующихся на силе ветра и солнечной энергии.
В качестве позитивного примера атомщики любят приводить Францию. Там доля АЭС в общем энергобалансе страны составляет порядка 20%. Но многие ли знают о том, что реактор, выведенный на заданную мощность, в силу чисто технологических причин не может каждую ночь снижать свою мощность? В результате ночью, когда нет необходимости в большом количестве электроэнергии, французским АЭС приходится сбрасывать «лишнюю» электроэнергию соседним странам.
