Судья войдёт без стука. Чем грозит реформа суда присяжных в России

Верховный суд РФ подготовил реформу суда присяжных. 23 сентября 2026 года на круглом столе в Российском государственном университете правосудия концепцию представили заместитель председателя Верховного суда, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Николай Тимошин и судья той же коллегии Сергей Зеленин.

Число присяжных предлагают сократить до четырёх, а председательствующего судью впустить в совещательную комнату. Авторы называют это «социальным партнёрством».

Что именно предлагают

Главная новация – общая коллегия, где профессиональный судья и присяжные работают вместе. Сейчас в районных и гарнизонных военных судах заседают шесть основных присяжных и двое запасных, в областных и приравненных к ним судах – восемь основных и двое запасных. По концепции во всех судах присяжных останется четверо. Формально роли разделены по-прежнему: было ли преступление, совершил ли его подсудимый и виновен ли он, решают присяжные. Голосуют они по внутреннему убеждению и объяснять свой выбор не обязаны.

Судья, однако, получит право давать разъяснения прямо в совещательной комнате, когда у присяжных возникнут вопросы о порядке вынесения вердикта. Сейчас закон запрещает присутствие там кого-либо, кроме самих заседателей. Сергей Зеленин уверен, что авторитет и независимость профессионала, сидящего за одним столом с присяжными, лишь укрепят их уверенность в защите от незаконного давления извне. Давление изнутри, по всей видимости, в расчёт не принимается.

Присяжные больше не будут выходить из зала, пока стороны спорят о допустимости доказательств: такие вопросы станут разбирать при заседателях, но без их участия. Напутственное слово судьи предлагают сократить, убрав из него пересказ обвинения. Упростят вопросный лист и оглашение вердикта. От роспуска коллегии ввиду тенденциозности её состава предлагают отказаться совсем, назвав этот механизм излишним и противоречащим принципу случайной выборки.

Меняется и отбор. Граждан старше 65 лет, которые сейчас вправе попросить исключить их из списков, предлагают привлекать при желании и хорошем здоровье. Освобождать кандидатов от обязанностей будет только суд, так что уклониться станет сложнее. Приговор больше нельзя будет отменить из-за нарушений при отборе коллегии, если стороны не заявили о них сразу. Подсудимый получит право отказаться от ранее заявленного ходатайства о суде присяжных, если сделает это добровольно и осознанно.

Одно дело из тысячи

В 2025 году российские суды рассмотрели 640 962 уголовных дела, из них с участием присяжных – 643, то есть около 0,1%. Верховный суд берётся оптимизировать процедуру, через которую проходит одно дело из тысячи. Профессиональные судьи в обычных процессах оправдывают меньше 1% подсудимых. Присяжные в первом полугодии 2025 года оправдали 144 человека из 444, или 32%.

Николай Тимошин назвал особой проблемой высокую долю отмен оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных. В 2022 году вышестоящие суды отменили 65% таких приговоров, в 2025 году – уже 81%. Обвинительные приговоры присяжных отменяют заметно реже. Отменяют их, впрочем, вышестоящие суды во главе с тем же Верховным судом. Лечить нестабильность вердиктов предлагают не сдержанностью апелляции, а присутствием судьи в совещательной комнате.

Реформа выросла из поручения президента Владимира Путина. В марте 2026 года по итогам декабрьского заседания Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека правительству и Верховному суду при участии Генпрокуратуры поручили рассмотреть предложения совета. Ответственными назначили премьер-министра Михаила Мишустина и председателя Верховного суда Игоря Краснова. Члены совета жаловались на нехватку присяжных, затяжные процессы и давление на заседателей.

Пунктов в поручении было три: повысить мотивацию граждан, в том числе за счёт компенсационного вознаграждения, усилить ответственность за вмешательство в работу присяжных и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов. Ни четырёх заседателей, ни судьи в совещательной комнате там не упоминалось. Зато о деньгах в публичных изложениях концепции почти ничего не сказано. Сейчас присяжный получает половину оклада судьи за каждый день процесса, но не меньше своего среднего заработка. На круглом столе, правда, напомнили, что мотивировать можно и штрафами для уклонистов.

Кто за, кто против

Заведующая кафедрой уголовно-процессуального права РГУП Оксана Качалова считает главным источником затягивания процессов и оснований для отмены приговоров искусственное расщепление судебного следствия на часть с присяжными и часть без них. Единая коллегия, по её мнению, это устранит. На опасение, что народный элемент растворится в присутствии профессионала, она отвечает арифметикой: четверо присяжных против одного судьи.

Первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Илья Кучеров напомнил, что в мире число присяжных колеблется от двух до 20. Заведующий кафедрой Университета прокуратуры Александр Халиулин отверг опасения, что присяжные превратятся в «кивал», как в советское время называли народных заседателей: граждане, по его словам, теперь совсем другие. Профессор МГЮА Сергей Насонов с ним не согласился. Даже если судья не станет давать указаний, гарантии независимости присяжных, по его мнению, исчезают.

Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина считает главным вопрос, сохранит ли суд присяжных свою правовую природу. Больше всего сомнений у неё вызывает судья в совещательной комнате: даже ограниченная роль профессионала способна повлиять на людей без юридического образования. Проверить потом, не вышли ли разъяснения за процессуальные рамки, почти невозможно из-за тайны совещания. Маленькая коллегия, по мнению Володиной, увеличит вес каждого голоса. Адвокат Александр Золоев добавляет, что четырьмя присяжными проще манипулировать.

Бывший полпред правительства в Конституционном и Верховном судах, адвокат Михаил Барщевский в целом поддержал стремление Игоря Краснова встряхнуть судебную систему. Он не против сокращения коллегии и участия присяжных в обсуждении процессуальных вопросов, допускает даже беседы судьи с заседателями. Но при голосовании и вынесении вердикта судья, по его убеждению, должен оставаться за дверью. Иначе, считает Барщевский, это уже не суд присяжных.

Континентальная традиция с датой рождения

Самым уязвимым местом концепции оказалась историческая аргументация. Сергей Зеленин объявил отделение присяжных от профессионального судьи атрибутом англосаксонского права, чуждого континентальной традиции, а действующую модель – искусственно перенесённой из англо-американской системы. Доктор юридических наук, профессор Геннадий Есаков, специалист по уголовному праву стран общего права, ответил язвительным разбором. Авторы реформы 1864 года, по его словам, немало удивились бы обвинению в заимствовании системы, названия которой они даже не знали.

Есаков указывает на принципиальную разницу. Англосаксонское жюри выносит общий вердикт: просто объявляет подсудимого виновным или невиновным. Российская модель со времён Судебных уставов работает через вопросный лист, то есть через так называемый специальный вердикт. В Англии он применялся лишь в исключительных случаях, самый известный из которых – дело моряков, съевших юнгу после кораблекрушения, рассмотренное в 1884 году. Образцом для реформаторов Александра II служил скорее французский суд присяжных, чем английский.

Любопытнее всего происхождение самой «континентальной традиции» смешанных коллегий. В XIX веке присяжные совещались отдельно от судей и во Франции, и в Германии, и в Российской империи. В Германии классический суд присяжных превратили в смешанную коллегию декретом министра юстиции Эриха Эмингера в 1924 году. Во Франции судей и присяжных объединили законом правительства Виши от 25 ноября 1941 года. Традиция, таким образом, моложе Судебных уставов на 60 с лишним лет, а её французская ветвь выросла в обстоятельствах, которыми обычно не хвастаются.

Есаков оспорил и довод, будто до революции присяжные работали лишь в крупных городах, тогда как сегодня право на такой суд нужно обеспечить примерно в 1800 районах. Окружные суды регулярно выезжали на сессии в уездные города, так что присяжные заседали далеко от губернских центров. Справедливости ради, география царского суда присяжных всё же была неполной: в большей части Сибири и в Средней Азии его так и не ввели.

Профессор сомневается и в том, что коллегии так уж часто распускают из-за тенденциозности, чтобы ради этого переписывать закон. Хождение присяжных из зала и обратно, по его мнению, можно прекратить иначе: разрешать споры о недопустимости доказательств на предварительном слушании и запретить возвращаться к ним позже. Вывод Есакова категоричен: «Какими словами это ни прикрывай, всё равно возвращаются родные нам „кивалы“».

От Засулич до Саратова

Суд присяжных появился в России благодаря реформе Александра II. Судебные уставы подписали 20 ноября 1864 года, первые процессы прошли в 1866 году в столичных судебных округах. Коллегия состояла из 12 человек, которые совещались без судьи. Реформа вводилась постепенно, указ о её завершении вышел лишь в 1899 году.

Самое громкое дело той эпохи – оправдание в 1878 году Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Фёдора Трепова. Процессом руководил Анатолий Кони. После вердикта власть начала выводить из ведения присяжных дела о преступлениях против должностных лиц. Декретом о суде № 1 в ноябре 1917 года советская власть упразднила прежнюю судебную систему целиком. На смену присяжным пришли народные заседатели, формально равные судье, а на деле вошедшие в фольклор как «кивалы».

Возвращение началось в 1989 году, когда возможность суда присяжных закрепили Основы законодательства СССР о судоустройстве. Закон от 16 июля 1993 года ввёл его на практике, сначала в пяти регионах: Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях. Конституция 1993 года гарантировала обвиняемому право на такой суд в случаях, предусмотренных федеральным законом. Последней институт получила Чечня в 2010 году.

Затем началось сужение. В 2008 году из ведения присяжных изъяли дела о терроризме, захвате заложников, массовых беспорядках, государственной измене и шпионаже. С 1 июня 2018 года дела с присяжными стали рассматривать районные суды, но коллегию уменьшили: с 12 до восьми человек в областных судах и до шести в районных. Сегодня такой суд возможен только по ходатайству обвиняемого, чаще всего по делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть, и бандитизме.

Присяжными не могут быть граждане моложе 25 лет, люди с непогашенной судимостью, недееспособные и состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Первые три часа коллегия ищет единодушия, затем голосует, а при равенстве голосов вопрос решается в пользу подсудимого. Оправдательный вердикт для судьи обязателен. Обвинительный – нет: судья может оправдать, если не видит состава преступления, или распустить коллегию, если убеждён, что осуждён невиновный.

От ордалий до Шестой поправки

Родиной суда присяжных считается Англия. Решающий толчок его развитию дал 1215 год, когда Латеранский собор запретил духовенству участвовать в ордалиях, и судам понадобилась замена испытанию огнём и водой. В 1670 году дело Бушела закрепило главный принцип: присяжных нельзя наказывать за вердикт, который не понравился судье. С 1967 года в Англии допускаются вердикты большинством не менее десяти голосов из 12.

Сегодня подавляющее большинство уголовных дел в Англии и Уэльсе решают мировые суды без присяжных, а жюри работает в Коронном суде. Но и там его теснят. В феврале 2026 года министр юстиции Дэвид Лэмми внёс законопроект, по которому дела с ожидаемым наказанием до трёх лет лишения свободы будет рассматривать судья единолично. Правительство ссылается на очередь примерно в 80 тысяч дел. В марте палата общин одобрила документ во втором чтении голосами 304 против 203, однако адвокатура встретила его в штыки.

Франция заимствовала суд присяжных у англичан в 1791 году, в разгар революции. Сейчас в суде ассизов первой инстанции трое профессиональных судей и шестеро присяжных вместе решают вопросы и виновности, и наказания. С 2023 года по всей стране действуют департаментские уголовные суды из пяти профессиональных судей без присяжных. Туда передали дела о преступлениях, за которые грозит от 15 до 20 лет. Обоснование звучало знакомо: затяжные процессы и нехватка заседателей.

В Германии работают суды шёффенов, где профессиональные судьи и непрофессиональные заседатели вместе решают и вопрос о виновности, и вопрос о наказании. Зато Австрия и Бельгия, страны вполне континентальные, сохранили жюри, которое решает вопрос о виновности без судей. Испания и вовсе вернула классический суд присяжных в 1995 году: девять присяжных совещаются одни, но обязаны кратко мотивировать вердикт.

В США право на суд присяжных закреплено Шестой поправкой к Конституции 1791 года. Жюри традиционно состоит из 12 человек. Верховный суд США в 1970 году признал допустимыми коллегии из шести присяжных в судах штатов, но в 1978 году постановил, что пятеро – уже слишком мало для надёжного решения. В 2020 году он же потребовал единогласия при осуждении за тяжкие преступления во всех штатах. Больше 90% федеральных дел, правда, заканчиваются сделкой с обвинением, но когда дело всё же доходит до жюри, присяжных оставляют совещаться одних.

Что дальше

Пока речь идёт о концепции, а не о законопроекте. Однако рабочая группа, созданная при Игоре Краснове, который возглавил Верховный суд в сентябре 2025 года, уже внесла в Госдуму РФ несколько законопроектов о повышении эффективности правосудия и снижении нагрузки на суды. Превращение концепции в поправки к УПК и закону о присяжных заседателях выглядит вопросом времени. Конституция гарантирует суд присяжных лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, и ничего не говорит ни о числе заседателей, ни о том, кто сидит в совещательной комнате.

Главным предметом торга, судя по прозвучавшим позициям, станет роль судьи в совещательной комнате. Компромисс может выглядеть так: судья входит к присяжным только по их просьбе и не присутствует при голосовании. Сокращение коллегии и упрощение процедуры серьёзного сопротивления, скорее всего, не встретят. А главный пункт президентского поручения, сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов, концепция решает изящно: поводов для отмены станет меньше вместе с самими процедурами.

Реформаторы обещают стабильные вердикты и меньше отмен. Вопрос лишь в том, за счёт чего: присяжные начнут реже ошибаться или станут реже расходиться с мнением профессионального судьи. Статистика оправданий в ближайшие годы ответит на него точнее любого круглого стола. Если доля оправданных опустится с нынешней трети к привычным для обычных судов значениям меньше 1%, спорить о природе реформы будет уже не о чем.

Иллюстрация: картина итальянского художника Кристиано Банти «Галилей перед Инквизицией» (1857 год).