У меня другая информация
Фразу, вынесенную в заголовок, президент Путин сказал в ответ на упреки главы Всемирного газетного конгресса Гевина О`Рейли в том, что олигархический контроль над российской прессой сменился контролем государственных структур.
А есть у президента страны такая информация: сегодня в России насчитывается 53 тысячи периодических изданий и более 3 тысяч телерадиокомпаний. "Всех их невозможно проконтролировать, даже если бы такое желание у государства возникло", - заявил Владимир Путин. И оказался абсолютно прав. Ведь в России государство контролирует не все, а только 90 процентов изданий.
Российские газеты – наименее рыночный сегмент медиа-отрасли. Просто потому, что почти все они субсидируются федеральными, региональными или местными органами власти или дружественными этим органам бизнес-структурами. Причем спонсоры обычно относятся к изданиям как к политическому ресурсу и не требуют от их менеджмента окупаемости проектов. Только в Москве, например, под крылом префектур и управ издается 130 местных бесплатных газет общим разовым тиражом более 4 миллионов экземпляров. Чем это плохо? Да тем, что газеты, существующие, как бизнес, то есть по-честному, просто не могут конкурировать с изданиями, которым не надо зарабатывать деньги. Они не могут продавать газету и рекламное место в ней ниже себестоимости, а государственные газеты – могут. Поскольку любимый мэр (префект, председатель правительства) денег все равно подкинет. Независимой может считаться только та газета, которая зарабатывает деньги, а не тратит. То есть газета, за которую читатель голосует рублем.
Из ежедневных качественных федеральных газет только "Коммерсант" и "Ведомости" являются прибыльными проектами. "Российская газета" получает субсидии государства, "Известия" - "Газпрома". "Труд" уже давно мало кто считает газетой. На огромную страну с населением 144 с лишним миллиона человек –две ежедневные газеты с общим тиражом примерно 150 тысяч экземпляров.
Издаваемая с недавних пор ИД "Секрет Фирмы" ежедневная деловая газета "Бизнес" заполнила собой нишу качественных изданий для представителей малого и среднего бизнеса, однако, по оценкам экспертов, она серьезно убыточна и вряд ли в ближайшие 1-2 года выйдет на уровень рентабельности. То есть, если проще, скорее всего загнется.
"Желтых" ежедневных федеральных газет на рынке, строго говоря, нет. "Комсомольская правда", "Жизнь" и другие являются, по сути, совокупностью региональных газет под одним брендом, а "Московский комсомолец", будучи ежедневной газетой в Москве, является дайджестом-еженедельником в регионах. И это при том, что мы, заметьте, не даем оценку содержанию этих газет. Хотя, положа руку на сердце, какая из "Жизни" газета?
С еженедельниками дело обстоит лучше – просто потому, что бизнес проще. Здесь действительно существуют независимые издания. Из последних серьезных заявок на победу – еженедельник "Аргументы и время", вышедший сразу по всей стране тиражом полмиллиона экземпляров. Но поищите в новом еженедельнике, или в любом из старых... нет, не критику, а хотя бы намек на то, что не все в нашей стране любят ее президента... Можете не искать, там этот фрукт не растет. И не только потому, что критику запретил кто-то из Кремля. Ее запретили себе сами журналисты. Это называется самоцензурой. И это гораздо хуже, чем внешняя цензура.
Самое плохое, что в ближайшем будущем ничего не изменится. Теоретически при таком низком проникновении в эту отрасль рыночных отношений, здесь должны происходить бурные изменения. Практически же для таких изменений требуются серьезные предпосылки – например, запрет государственным органам власти на владение медиа-активами. А, поскольку дураков нет, по-прежнему 90 процентов изданий будут контролироваться государством и находиться вне рынка.
Помните советскую торговлю до приватизации? Так вот нынешнее состояние российской газетной отрасли именно таково. Вот интересно, президент сознательно соврал газетчикам, зачем-то приехавшим в Москву из ста стран мира, или главу государства ввели в заблуждение и он действительно верит в то, что сказал?
