Выпускников российских вузов ждет распределение?
Над выпускниками высших и средних специальных учреждений нависла новая угроза: целый ряд региональных лидеров выступили с предложением вернуться к существовавшей во времена СССР системе, когда только что выпущенные вузами, техникумами и профтехучилищами специалисты были обязаны отработать по государственному распределению 2–3 года.
9 октября этот вопрос был поставлен на заседании Совета законодателей, в работе которого принял участие президент Владимир Путин. Независимые эксперты против – вопросы дефицита кадров на отдельных направлениях нужно решать путем увеличения зарплат и улучшения условий труда, а не административным диктатом.
С предложением о введении обязательного распределения выступили представители северных регионов и Сибири, предлагающие принять соответствующий закон.
«Данный документ, с одной стороны, обязал бы учебные заведения заниматься распределением своих выпускников и их трудоустройством, а с другой стороны, предоставлял бы определенные социальные гарантии молодежи, поступающей на работу после окончания учебного заведения, с целью закрепления квалифицированных кадров в различных отраслях народного хозяйства», – пояснил эту инициативу председатель Госдумы Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Сергей Харючи.
Глава Заксобрания Красноярского края Александр Усс на примере своего региона рассказал, какие категории выпускников должны попасть под обязательное распределение.
«В нашем регионе реализуются масштабные инвестиционные проекты, – завил Усс. – Данный вопрос можно разделить на две части: высшее и среднеспециальное образование. В нашем крае успешно развивается высшая школа, но в то же время наблюдается дефицит квалифицированных рабочих, сварщиков, токарей, а на селе не хватает механизаторов. Уверен, что Совет законодателей будет способствовать разработке правовых рекомендаций, чтобы возникшие проблемы разрешить или во всяком случае снизить их остроту».
Опрошенные экономисты и социологи выступили резко против такого способа решения проблемы. Как отметил руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, любые предложения о возвращении к старой системе сегодня малоэффективны.
«Я считаю, что государству не стоит каким-то образом вмешиваться в этот процесс и принимать отдельный законодательный акт, – заявил эксперт. – Проблема дефицита кадров решаема путем создания нормального рынка труда».
Иными словами, в сферах, где сложился дефицит, следует повышать зарплаты и улучшать условия труда. В свою очередь, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич отмечает тот факт, что сегодня в стране не хватает именно рабочих низкооплачиваемых специальностей.
Инициаторы возврата к принудительному распределению выпускников высших и средних специальных учебных заведений не смогли подкрепить необходимость перехода к этой системе какими-либо цифрами.
По словам Зубаревич, статистика, по которой можно было бы судить о конкретной нехватке тех или иных специалистов, в настоящее время не ведется. В Красноярске, несмотря на то что представитель края выступил одним из застрельщиков непопулярной среди выпускников и их родителей идеи, не смогли дать точную статистику по дефициту специалистов в крае.
Начальник отдела по взаимодействию со СМИ Законодательного собрания Красноярского края Владимир Корецкий смог лишь отметить, что 49% предприятий региона испытывают нехватку в квалифицированных специальностях.
«Проблема рабочих специальностей есть, а проблемы дефицита кадров не существует, – считает Зубаревич. – К тому же дефицит рабочих мест не измеряется статистически, он дается оценочно, в том числе по заявкам предприятий, которые их часто составляют, что называется, «от балды». Не существует дефицита, если вы предлагаете человеку занять рабочее место с оплатой 4 тысячи рублей в месяц. Это низкий уровень оплаты труда и непривлекательное рабочее место».
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин систему директивного распределения считает оправданной лишь в случае, когда государство заключает контракт с абитуриентом и оплачивает не только его обучение, но и обеспечение на весь период учебы.
«К этой системе, кстати, перешли многие крупные компании, так что она работает, и вполне эффективно, – отмечает эксперт. – Так и государство может заранее стимулировать студентов и планировать покрытие дефицита там, где он возникает». Однако к шаблонному восстановлению советской системы Ясин относится также резко отрицательно.
