Блогнот. Главному коммунистическому экономисту - 200 лет!

Сегодня знаменательный праздник - 200 лет Карлу Марксу. Уверен, что все о нем что-то слышали, но мало кто читал и разбирался в его трудах.

Поэтому я сделаю небольшой подарок и кратко расскажу, о чем Капитал и т.д.

• Первое, что удивляет: труды Маркса - это не наука, в том смысле, как, скажем, экономика сейчас, где все построено на математике, формулах и анализе, а скорее метафизика. Маркс ловко жонглирует смыслами. Продукт представляется в виде товара, который имеет потребительскую стоимость, но, представляясь в меновой стоимости, он эквивалентен меновой стоимости денег и т.д.

• Пишет Маркс очень сложно и за всем “вилянием” мысли проследить непросто. Это прямо труд, нужно заставлять себя, чтобы понять, о чем идет речь. Лично мне стало понятней, о чем речь, когда я прочитал, что немецкое слово “Wert” обозначает и “стоимость”, и “ценность”. На беду русскоговорящих марксистов автором этого методологического разъяснения был Петр Струве, и большевики никак не могли пользоваться переводами “белогвардейца”, так что поколения студентов, конспектирующих Капитал, были вынуждены тупить по полной.

• Отправной точкой Маркса является теория о трудовой стоимости, т.е. ценность продукта определяется количеством вложенного в него труда. Отсюда делается вывод, что капиталист, оставляя часть стоимости себе, крадет ее у того, кто вложил свой труд в продукт. Этот процесс также называется эксплуатацией трудящихся. Чем больше прибыль у капиталиста, тем больше он эксплуатирует рабочих. На всякий случай сделаю ремарку, что экономическая наука никогда особо не признавала теорию трудовой стоимости. Больше экономистов предпочитают теорию предельной полезности для объяснения стоимости. Однако это отдельная история.

• Также не могу не отметить, что для своих трудов Маркс взял за постулат металлическую теорию денег. Типа деньги = золото. Это довольно наивно смотрится с современных позиций.

• Маркс вводит формулу Товар – Деньги – Товар (Т-Д-Т), как нормальный экономический оборот. А далее, практически как О. Бендер, делает вывод, что раз имеет обращение золото в виде денег, то будут люди, у которых будут появляться излишки этого золота в виде сокровища, не обмененного на товар. Более того, будут появляться алчные упыри, которые превратят правильный оборот Т-Д-Т в неправильный Д-Т-Д’, целью которого является не обмен товарами, а приумножение денег, или Капитала.

• Эмоциональные оценки – фирменный стиль Маркса, легко читается, скажем, его ненависть к Финансовому Капиталу, типа эти упыри дошли до того, что даже товар не используют для наживы, упрощая формулу до Д-Д’. C позиций трудовой стоимости это, конечно, выглядит возмутительно.

• Второй том Капитала посвящен как бы микроэкономике. Типа, а давайте посмотрим, как эти упыри приумножают свой Капитал. В целом заход, может, был бы и интересным, скажем, нужно отдать должное, что Маркс довольно хорошо показывает значимость фактора времени в экономике, но желание вывести на чистую воду эксплуататоров сильно мешает практической ценности этих трудов. Скажем, введение понятий “постоянного” и “переменного” капитала настолько чуждо здравому смыслу, это не то что никак не используется в современном учете, но и не имеет даже отдаленных аналогов.

• Третий том Капитала - это как бы исследование движения Капитала в целом, своего рода макроэкономика. Но тут, признаюсь честно, я сломался и не дочитал до конца. Какой-то практической ценности тут еще меньше. Пожалуй, единственное достоинство этого тома в том, что он безотказно отправляет меня в сон буквально после прочтенной страницы. Очень помогает в самолете.

Так почему же при всей странности трудов, которая была очевидна и 100 лет назад, до сих пор многие называют себя марксистами?

• У него были хорошие “апостолы”. “Манифест Коммунистической Партии” в изложении Энгельса гораздо понятнее, а отсылка на “великие труды” делает пересказ весомее. Мне вот вообще нравятся у Энгельса “Принципы коммунизма”, которые по доступности сравнимы с современными FAQ.

• Ну и, конечно же, Маркс точно попал в аудиторию. Набирающая тогда массовость такая общность народа, как фабричные рабочие, становились все более значительной силой. По этому поводу хорошо сказал Шумпетер: “Успех марксизма обусловлен тем, что в нём иррациональные чаяния тех, кому плохо жилось, облечены в одежду научного анализа в соответствии с рационалистическими тенденциями эпохи”.

• Наверное, можно отдать должное Марксу скорее как “социологу”, его “экономическая интерпретация истории”, несомненно, представляет интерес.

Ну и для меня совершенно не понятно, как можно сейчас называться “коммунистом” или “марксистом”? Это все равно, что быть сторонником средневековой медицины. Не замечать, что наука ушла далеко вперед, и все так же предлагать лечить все болезни кровопусканием.