Не по уму сибирякам самостоятельность
Иногда стоит все же общаться с читателями, рассматривая те крайне немногочисленные комментарии, которые они пишут под статьями, в том числе и моими. Читательская аудитория явно не балует нас своими отзывами, и даже в больших спорах на десятки комментов, все равно участвует ничтожная доля прочитавших статью.
И вот, под моей статьей «Генералы без солдат и отсутствие будущего в головах» появился комментарий о том, что надо де или бороться за реальный федерализм, или даже за сибирскую самостоятельность. Последний термин комментатор явно взял из моей давней уже книги, но, похоже, значения его не понял. Это предложение, не столь уж редко встречающееся, на мой взгляд, точно такого же порядка, что и предложение Александра Суходолова об учреждении «совнархозов». То есть, бесполезное.
Бесполезное оно в том смысле, что в Сибири в целом, и в отдельных ее регионах совершенно отсутствует движение, которое можно было бы хоть с какой-то натяжкой назвать движением за самостоятельность. Так что просто не к кому обращаться с такими призывами. Для комментатора было бы лучше купить гранитную глыбу и высечь на ней свой лозунг, чтобы его призыв хоть таким образом дошел до потомков. Метод, проверенный на практике Бильге-каганом.
У этого абсолютного равнодушия к идеям сибирской самостоятельности среди сибиряков же, безусловно, есть своя веская причина. Они ведь, если не понимают прямо, то подсознательно чувствуют, сколь большую и тяжелую работу придется сделать, сколь многим придется пожертвовать, чтобы этого добиться. Разумеется, они не готовы отказаться от сегодняшнего, пусть и среднего комфорта и благосостояния, предлагаемого нынешней сложившейся системой, которая не требует никакого героизма и выдающихся усилий. Вот и все.
Помимо этого, я еще считаю, что самостоятельность сибирякам не по уму. Слишком низкий интеллектуальный уровень, не позволяющий решить встающие проблемы.
Например, среди этих проблем — проблема сибирских расстояний. Сибирь очень далеко, непредставимо далеко от моря, вокруг которого, собственно, вся мировая экономика и сосредоточена. К примеру, от Иркутска до Владивостока по железной дороге 4106 км. Крупный китайский порт Тяньцзинь ближе, примерно 2210 км по железной дороге, но через две границы и с перестановкой колесных пар вагонов. Соответственно, любой товар или продукт, выпущенный в Сибири, прежде чем он попадет в ближайший морской порт, накрутит себе стоимости перевозки. Доставка 20-футового контейнера (TEU) из Тяньцзиня на ст. Забайкальск стоит 2300 долларов и еще примерно столько же обойдется доставка его в Иркутск. Итого, примерно 4600 долларов за TEU.
Казалось бы немного, и многие коммерсанты будут говорить, что де, это нормально, можно заплатить и все такое. Это посильно, пока товаропоток небольшой. Но уже 1 млн. TEU обойдется в 4,6 млрд. долларов. Теперь представим, что у нас 10 млн. TEU идет по импорту и столько же экспорт, всего 20 млн. TEU. Это оборот контейнеров экономически развитой страны, к примеру, Гамбург в год порядка 9-10 млн. TEU. 20 млн. контейнеров - это уже 92 млрд. долларов только стоимости перевозки по суши до порта, без учета морского фрахта. Это значительно больше внешнеторгового оборота СФО в 2016 году (31,9 млрд. долларов).
Если бы Сибирь была бы на берегу теплого моря, то нам бы не пришлось платить столь огромную сумму за сухопутные перевозки. Но платить придется, поскольку таковы наши географические условия. Для бурного экономического роста Сибири потребуется что-то с этой проблемой сделать. Либо производить столь дорогой и востребованный товар, чтобы он окупил столь значительные транспортные расходы. Либо научиться производить столь дешево (примерно вдвое дешевле, чем в Китае), чтобы даже с такими расходами на перевозку иметь прибыль, и товар можно было продать на мировом рынке. Либо изобрести более дешевый способ транспортировки. Например, построить целый флот огромных и грузоподъемных дирижаблей в соответствии с принципом: 1000-1000-1000, то есть тысяча дирижаблей с грузоподъемностью в 1000 тонн и дальностью в 1000 км. Это уже будет что-то, с чем можно приступить к построению крепкой экономики. Все эти три задачи требуют огромных интеллектуальных усилий. Тут даже трудно что-либо выбрать, лично на мой вкус, из трех зол я бы все же выбрал дирижабли.
А теперь вопрос: есть ли в Сибири интеллектуальные силы, есть ли люди, способные эту задачу решить? Вопрос этот, думаю, риторический. Нету таких сил, конечно же. И рассмотренный недавно пример с предложением ректора Байкальского Федерального университета в этом убеждает. Он думает об управлении, а не о решении базовых задач, от которых зависит все будущее развитие Сибири.
Отсюда и мой вывод: пока в Сибири не найдется достаточно умников, причем подходящего качества, чтобы они сумели с такими сложными и нетривиальными задачами совладать, вообще ставить вопрос о самостоятельности Сибири в любой ее форме, просто бессмысленно. У этой самостоятельности просто не будет экономического базиса, а, стало быть, это будет фикция.
Новости Прибайкалья - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!
_06200046_b.jpg)
