Инсайд. Дорога есть, а денег нет – последствия тулунского наводнения

Небольшой пост про то, как важно держать слово и как берегут государевы деньги. В эту пятницу Арбитражный суд Иркутской области поставил точку в гражданском деле, удовлетворив наши требования, теперь уже о взыскании с АО «Дорожная служба Иркутской области» (ДСИО) неустойки по договору субподряда в размере 800 тысяч рублей. С виду несложное дело имеет давнюю и поучительную предисторию.

После июньского наводнения 2019 года в городе Тулун в качестве одной из точек развития был определён микрорайон Берёзовая роща, в тот момент участок местности по факту рощей и являющийся. Решено было разместить на его месте посёлок коттеджей для переселенцев. Нарезали участки, началось возведение домов. Поучаствовать в застройке заявилось большое число фирм со всей России. Подряд на строительство дорожной сети посёлка отдали АО «ДСИО», которое разделило его на небольшие участки и распределило между желающими помочь в общей беде.

Иркутскому ООО «СендТрейд» достался участок дороги, где требовалось срезать слой почвы и возвести «дорожную одежду» под укладку асфальта. С первых дней озвучены поручения правительственной комиссии РФ, оперативного штаба по ликвидации последствий паводка и т.д. о необходимости незамедлительно приступить к работам и выполнить их в максимально короткие сроки. О контроле качества говорить нет смысла, объект входил в число приоритетных, на него планировался приезд Президента РФ, соответственно, работы проверялись под лупой. Сказано – сделано.

Подрядчик перемещает из Иркутска на объект строительный комплекс (весь необходимый комплект техники, заправщик, передвижной вагончик) и готов работать. Кстати, в этом вагончике, за неимением другого подходящего помещения на объекте, первое время также располагались представители всех контролирующих и надзорных ведомств. Условия в то время в Тулуне, действительно, были спартанские. Уже на этапе подготовки всплывают проблемы с материалами (имеющиеся карьеры Тулуна не были готовы к объемам, запрошенным строителями-ликвидаторами последствий наводнения) и самое главное с проектом – его по факту нет.

Поручение начать и завершить стройку есть, а проектов нет. Имеющаяся документация содержала большое количество ошибок и неточностей, сказывался аврал в работе всех служб, в том числе проектировщиков (знающие люди – участники тех событий – вздрогнут от названия «ЛЦТП»). Поступает указание генподрядчика – службы заказчика области – начать работы по имеющимся строительным нормам, по ходу дорабатывать проекты. Звучат заверения, граничащие с мольбой: «Постройте, никаких проблем с приемкой и оплатой не будет». В итоге ООО «СендТрейд» первым завершает свой участок, готов его сдать и вернуть технику в Иркутск. Этот вылизанный участок дороги показывают всем приезжающим комиссиям, председатель Правительства Хуснуллин М.Ш., полпред Меняйло С.И., генпрокурор Чайка Ю.Я., министр строительства, министр по делам ЧС; кто только не был и не высказывал положительные отзывы за скорость и качество. К приезду первого лица Росавтодор укладывает асфальт. Картинка! Сюжеты на всех ТВ-каналах России. Предприятие наконец-то получило надлежащий пакет проектно-сметных документов, пытается сдать исполнительную документацию и получить оставшиеся деньги (аванс был выплачен сразу же). Но не тут то было… Отказы, везде.

Какие только аргументы не звучат, но самый главный

– вы сдаёте объект, который уже сдан другим заказчиком – Росавтодором в виде асфальтированной дороги. Обращения к правительству области, прокурору области не приносят результата, проведены совещания, внесены меры реагирования, все согласны: знаем, строили, претензий нет, но платить не будем. О заверениях никто не вспоминает!!! Приходится нанимать юристов и идти в суд, где ответчик называет множество причин в пользу отказа платить и наконец-то озвучивает истинную причину проволочек: генподрядчик ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» не включил эти работы в госконтракт, в связи с чем в случае удовлетворения требования истца АО «ДСИО» за счет собственных средств понесет расходы по оплате.

А обращаться самим в суд и истребовать потом эти деньги с госучреждения ДСИО не намерено, отношения портить не хочется… Суд в результате разобрался в ситуации и удовлетворил наши требования, взыскав долг в сумме более 10 миллионов рублей. Кроме того, названным в начале решением суд взыскал неустойку за просрочку платежа. Вот только остаются незакрытыми два извечных вопроса: зачем это все и кто понесёт ответственность за растрату 800 000 рублей денег организации, созданной с участием бюджетных средств? Мы уже не говорим про отличные впечатления предприятия от работы с государством… В какой-то момент приходилось отвечать на вопрос директора: «Они же отказываются принимать дорогу. Значит она моя. А что будет, если я пригоню в посёлок экскаватор и перекопаю СВОЮ дорогу?»

P.S. Если имеются сомнения в достоверности приведённых фактов, можете ознакомиться с решением суда на сайте Кадарбитр.ру по номеру А19-14772/2021.