Блогнот. Мария Бокова: «Чиновники саботируют поручение президента о сохранении исторического наследия Томска!»

Анализируя ситуацию, сложившуюся в Томске с сохранением исторического наследия, пытаюсь разобраться в существующей нормативно-правовой базе и понять быть или не быть новым многоквартирникам на территории достопримечательного места «Татарская слобода – Заисточье».

Похоже, с действующим ПЗО, утверждённым в 2012 году, сложилась ситуация аналогичная той, что была с проектом 1982 года – его «хоронят», игнорируя установленные требования и прямые запреты.

Томск – старинный сибирский город. В 2010 году получил статус исторического поселения федерального значения. Однако ещё в 1990 году Томск вошёл в перечень исторических населённых мест, включающий почти 400 городов России. К этому времени решением исполкома томского областного совета народных депутатов от 30 марта 1982 года №71 был утверждён первый проект охранных зон, разработанный специалистами института «Спецпроектреставрация» объединения «Росреставрация» и согласованный Министерством культуры РСФСР и Центральным советом ВООПИиК в июне 1980 года.

В системе города впервые был создан Центральный историко-культурный заповедный район в границы которого вошли – «исторически ценная застройка проспекта Ленина с примыкающими участками Воскресенской горы и улиц Октябрьской и Шишкова, Татарской слободы». Проект допускал новое строительство при условии: «Застройка Центрального историко-культурного заповедника, в пределах участков, допускающих новое регламентированное строительство, зданиями, соответствующими масштабу, высоте и характеристикам памятников, окружение которых они будут составлять, при обязательном согласовании проектов в Центральном Совете ВООПИиК и Министерстве культуры». Таким образом обеспечивалась и гарантировалась сохранность ценной исторической градостроительной среды.

Устойчивая и, как показало время, дальновидная политика государства, направленная на сохранение исторического наследия народов РФ, а также поэтапное развитие законодательства в этой сфере закономерно привели к принятию Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия 14 июня 2012 года было принято Постановление Администрации Томской области № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия и градостроительных регламентов в границах исторического поселения», далее (ПЗО). Постановление отменило действие проекта охранных зон 1982 года, который не смог предотвратить и противостоять натиску застройщиков в исторических территориях, что повлекло утрату значительной части ценной исторической градоформирующей застройки и даже памятников. И не потому, что установленные первым проектом режимы использования зон и градостроительные регламенты были слабыми. Причина, как представляется, заключалась в открытом потакании коррумпированных чиновников строительным элитам, зачищающим исторические территории под новую точечную застройку.

Проект, разработанный специалистами проектного института «Спецпроектреставрация» попросту игнорировали, он «умер» для профильных чиновников. По сей день о нём не любят вспоминать и тем более показывать, заявляя, что это документ для внутреннего пользования. Так или иначе отсутствие актуальных требований и ограничений к осуществлению хозяйственной деятельности в границах охранных зон требовало новых, конкретных правил, исключающих возможность их двусмысленного толкования, и которые были бы понятны всем.

Новый проект (ПЗО), утвержденный в 2012 году, корректировали и согласовывали более восьми лет! И к этому времени один из самых ценных исторических районов Томска, «Татарская слобода», претендент на включение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, существенно пострадал и в значительной степени утратил исторический архитектурный облик, «благодаря» вкраплениям в архитектурную ткань района современных краснокирпичных «уродцев».

При этом в Томске продолжалась работа над созданием нормативно-правовой базы и устранения пробелов действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Хотя, как представляется, она носила показной характер и не была в полной мере направлена на защиту объектов культурного наследия, в том числе и территорий достопримечательных мест, которых в Томске было выявлено семь, включая зону «Татарская слобода – Заисточье». К такому выводу приводит то обстоятельство, что Приказ Департамента по культуре и туризму Томской области № 109/01-09 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области» был принят 29 марта 2013 года, но предмет охраны на территорию достопримечательных мест, не разработан и не утвержден до настоящего времени. Десяти лет не хватило Комитету по охране объектов культурного наследия ТО для осуществления этой работы.

В итоге, в ходе судебных разбирательств, звучит аргумент об отсутствии предмета охраны и толкуется он не в пользу сохранения исторических территорий, в том числе и чиновниками профильного комитета. Изменениям подвергся и вновь принятый ПЗО, предоставляя застройщикам больше свободы. Речь о злополучном постановлении администрации ТО № 94а от 31 марта 2014 года, отмены которого тщетно добивалась общественность Томска.

В совокупности эти обстоятельства привели к возникновению в «Татарской слободе» долгостроя экс-депутата гордумы Томска Шабана Байрамова (улица Источная, 41), к сносу исторического объекта (зданий ликеро-водочного завода) и к разработке проектной документации на строительство трёх многоквартирников в непосредственной близости от Красной мечети (улица Трифонова, 18), на строительство по улице Трифонова, 5. Выданы разрешения на новое строительство трёх многоквартирных домов по улице Источной, 41а. Во всех перечисленных случаях нового строительства имеются согласования областного Комитета по охране культурного наследия.

И как-то уже не кажется странным, что чиновниками не принимается во внимание постановление Правительства РФ от 12 сентября 2015 года № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны», в силу которого отклонение от установленных режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. В случае распространения на одну и ту же территорию разных режимов действуют более строгие.

Мониторинг ситуации, сложившейся в Томске с сохранением исторического наследия, показывает, что уполномоченный Комитет, госорган, не только не выполняет свои прямые обязанности по контролю за строительством в исторических районах, установленные действующим ПЗО, но и допускает прямое нарушение вышеперечисленных норм закона, что, безусловно, способствует новому строительству в границах территорий достопримечательных мест и обеспечивает практически безоговорочную победу в судебных процессах застройщикам. Поскольку последние представляют «убойные» доказательства законности своих деяний – «Согласование» проектной документации от Комитета по охране наследия ТО.

Проблемы сохранения «Татарской слободы», как, пожалуй, самого ценного района исторического поселения, похоже, совсем не волнуют губернаторов. Ни Сергея Жвачкина, ни сменившего его на этом посту Владимира Мазура, так и не ответивших на совместное обращение томского отделения ВООПИиК и представителей мусульманского духовенства, которых поддержала и томская епархия русской православной церкви.

Сейчас, обсуждая градостроительные регламенты, ограничивающие новое строительство, чиновники забивают на напрочь забывают и «Стратегию национальной безопасности», утверждённую указом президента России, и утвержденную Министерством культуры РФ «Концепцию по развитию исторических поселений на период до 2030 года», и документ стратегического планирования – «Основы государственной культурной политики».

Но стоит ли об этом говорить и удивляться, когда без малого четыре года местные власти не исполняют и, кажется, не собираются исполнять пункт 6 поручения президента от 20 февраля 2019 года «Об обеспечении государственной охраны объектом культурного наследия города Томска как исторического поселения федерального значения». Кто ответит, что это – саботаж, провокация или что-то другое? С какой целью нагнетается и обостряется ситуация внутри страны, и «мирные» застройщики направляют тяжелую технику на исторические объекты в границах охранных зон исторического поселения федерального значения? Почему администрация президента России не принимает эффективных мер для исполнения решения главы государства? Почему местные чиновники самых высоких рангов позволяют себе открыто высказываться о бесполезности «сгнившего» наследия, являющегося дорогостоящей обузой?

Представляется, что уполномоченные структуры обладают в достаточной мере всеми необходимыми инструментами для сохранения наследия, в том числе и нормативно-правовой базой. И, думаю, в данном случае дело не в наличии пробелов законодательства, а в отсутствии желания и пресловутой «политической воли» на местах.

Фото: Мария Бокова