ВУЗы столкнулись с последствиями введения ЕГЭ
ЕГЭ после нескольких лет работы в "тестовом режиме" преподнес российскому образованию пакет проблем, о которых экспериментаторы как-то не задумывались. Коснулось это и школы, и ВУЗов.
Торжественные заверения в том, что знания абитуриентов, проверенные ЕГЭ, будут соответствовать реальности, оказались очень преждевременными. Как только экзамен стал действительно "судьбоносным", ученики (да и учителя) взялись за возникшую проблему всерьез. Результат не замедлил себя ждать. Многочисленные скандалы с анонимными признаниями самих сдававших о том, что они активно пользовались и мобильной связью, и помощью учителей, и попустительством проверяющих, дополнились данными выборочной проверки самим Министерством образования 100-балльных работ, четверть из которых оказалась не соответствующей оценке. К слову, г-жа Глебова, ведающая надзором за сдачей и проверкой ЕГЭ, заявила, что пересдач по итогам проверок не планируется. Итак, результат номер 1: ЕГЭ не показал истинного уровня знаний по крайней мере у четверти поступающих. ВУЗы получили "кота в мешке".
Пытаясь получить возможность хоть как-то контролировать ситуацию и заполучить в студенты "своих" учащихся, ВУЗы выпросили возможность принимать помимо данных ЕГЭ результаты предметных олимпиад - с правом засчитать их результаты вместо балла по профильному экзамену. Результат - призеров олимпиад оказалось больше, чем были готовы их принять на бюджетные места пользующиеся спросом институты. К тому же и сами результаты олимпиад уже ставятся под сомнение - очень уж легко вместе со "своим студентом" получить "нужного человечка". Результат номер 2: не все одаренные дети могут даже через олимпиаду получить то, что им полагается: они могут и не попасть в выбранный ВУЗ, потому что места заняты, либо попасть, но на коммерческое отделение, то есть как минимум первый курс должны платить за учебу.
Вузы, дающие "творческие специальности" (выпускающие музыкантов, художников, актеров), плачут: их потенциальные Моцарты и Кины не могут поступить к ним, потому что из-за особенностей своей психологии зачастую оказываются "во второй волне" сдающих, то есть не успевают на творческие конкурсы, либо вообще оказываются со справкой вместо аттестата, то есть в принципе не имеют права поступления в высшее учебное заведение. Результат номер 3: потенциальное торжество "середнячков" там, где раньше блистали "однобокие" таланты. Кстати, история показывает, что чем ярче талант, тем в большей степени остальные стороны личности остаются неразвитыми...
В ВУЗы пришло большое количество "липовых льготников", правдами и неправдами добившихся справок по инвалидности. Идут проверки, г-жа Глебова пообещала отчислять без жалости тех, чьи "шалости" будут раскрыты, пусть даже это произойдет на 5-м курсе... Кстати, интересно, а если студент, попавший в институт незаконным способом, окажется по результатам обычения стопроцентным отличником и великолепным специалистом - что будет преобладать в решении ректората об отчислении? Но и помимо этого есть результат номер 4: по осени Министерство образования планирует провести через Думу снижение числа льгот по обучению. А это значит, что "под нож" пойдут некоторые категории НАСТОЯЩИХ инвалидов...
Можно было бы перечислять еще и еще, но все остальное - уже мелочи. Остается ответить на главные вопросы: почему в режиме эксперимента все эти моменты не оказались рассмотрены и учтены? Ведь "доводка" должна осуществляться ДО, а не ПОСЛЕ введения закона. И почему, несмотря на такие сомнительные результаты, г-н министр ничтоже сумняшеся рапортует о полной удаче введения ЕГЭ в штатном режиме?
