В России готовят лучших учителей математики

Россия заняла второе место в международном исследовании педагогических навыков учителей математики (Teacher Education Study in Mathematics – TEDS-M). Из 17 стран, участвовавших в проекте, на первом месте оказался Тайвань, на последнем – Чили.

Исследование проводилось в 2008 году на основе тестирования и анкетирования студентов последнего года обучения – будущих учителей начальных классов и будущих математиков средней школы. Всего было охвачено более 21 тысячи человек из 17 стран мира (Ботсваны, Германии, Грузии, Канады, Малайзии, Мексики, Норвегии, Омана, Польши, России, Сингапура, США, Тайваня, Таиланда, Филиппин, Чили, Швейцарии). От России в проекте приняли участие 4407 студентов. По итогам сравнительного анализа впервые были получены данные, которые можно использовать для оценки качества образования, определять его сильные и слабые стороны.

Справка STRF.ru:

Проектом руководила Международная ассоциация по оценке образовательных достижений IEA и два координационных центра – в Мичиганском госуниверситете и Австралийском совете по исследованиям в области образования. В России исследование проводили специалисты Института содержания и методов обучения Российской академии образования (под руководством Галины Ковалёвой) совместно с преподавателями Московского городского педуниверситета

Исследование состояло из 70 заданий для тестирования будущих учителей начальной школы и 49 – для математиков. Задания делились на «математические» (2/3 от общего количества) и «методические» (1/3).

Будущие учителя математики российских вузов продемонстрировали высокие результаты как по предмету (594 балла), так и по методике его преподавания (566 баллов). Лучшие показатели у студентов Тайваня (667 и 649 баллов, соответственно), худшие – у Чили (набрали почти вдвое меньше баллов).

Педагоги начальной школы России показали более слабые результаты по сравнению с учителями математики. По уровню знаний они уступили студентам трёх стран: Тайваня (623 балла), Сингапура (590 баллов) и Швейцарии (543 балла); а по методике преподавания – учащимся пяти стран: Сингапура (593 балла), Тайваня (592 балла), Норвегии (545 баллов), США (544 балла) и Швейцарии (537 баллов). Тем не менее результаты российских студентов оказались выше средних международных (500 баллов): по знанию предмета они набрали 535 ± 9,9 балла, по методике преподавания – 512 ± 8,1 балла. Хуже всего учителей начальной школы готовят в Грузии: студенты набрали только 345 баллов, что почти наполовину меньше, чем на Тайване.

Авторы исследования отмечают, что сильная сторона профессиональной подготовки будущих учителей математики в России – её фундаментальность. Однако есть и недостатки. Студенты успешно справляются с большинством математических заданий, требующих воспроизведения изученного материала (определения, теоремы, теоретического факта, алгоритма действий и т. п.), но испытывают затруднения при выполнении заданий, где необходим самостоятельный вывод, анализ предложенной математической ситуации или решение поставленной проблемы.

Кроме качества подготовки будущих учителей, исследователи TEDS-M выяснили, почему респонденты выбрали именно эту профессию. Среди учителей начальных классов самым популярным ответом (91 процент) оказался «я люблю работать с детьми», 64 процента выбрали «я хочу оказывать влияние на будущее поколение», 59 процентов – «я считаю, что у меня талант к преподаванию». При этом больше половины выпускников факультетов начального образования педагогических вузов (58 процентов) не считают преподавательскую деятельность многообещающей. И 5 процентов указали, что их привлекает зарплата учителя.

У будущих учителей математики главным основанием для выбора специальности оказалась любовь к своему предмету (78 процентов), 66 процентам опрошенных нравится работать с детьми, 45 процентов хотят оказывать на них влияние, а 40 процентов считают, что наделены педагогическим талантом. Математики также не очень высокого мнения о преподавательской работе: 73 процента не считают её многообещающей. Только 5 процентов выпускников планируют работать по специальности.

Ещё один раздел исследования касался вопросов, связанных с природой математики как науки. На основе ответов были сформированы две шкалы установок: «математика – процесс познания» и «математика – собрание формул и процедур».

Учителя начальной школы в России отдают меньше предпочтений позиции «математика – процесс познания», что соотносится со средним международным показателем. По данной шкале к российским студентам близки учащиеся из Польши и Германии. Самые минимальные предпочтения по этой шкале выразили в Грузии. Наиболее ориентированные на установки, связанные с творческим процессом в преподавании математики, – на Филиппинах, в Чили и США. По второй шкале «математика – собрание формул и процедур» российские студенты одновременно проявляют предпочтения, поддерживающие и не поддерживающие эту позицию. Статистически их результаты близки к средним международным. Очень близки к результатам российских студентов будущие учителя Тайваня. Менее всего разделяют данные установки студенты Германии, Швейцарии и Норвегии, более всего – студенты Филиппин, Ботсваны и Таиланда.

По шкале «математика – процесс познания» будущие российские учителя математики ближе к странам, студенты которых меньше всего отдают предпочтение данным установкам, например, к Грузии. Наибольшее предпочтение зафиксировано у студентов Филиппин, Омана, США и Таиланда. По шкале «математика – собрание формул и процедур» будущие российские учителя математики очень близки к нейтральной позиции, в целом допускающей и те и другие установки. Наиболее близкие к России страны – Тайвань, Сингапур и США. Сильнее всего эти установки проявляются у студентов Филиппин, а менее всего – у студентов Германии, Швейцарии, Польши и Норвегии.

Текст подготовлен по материалам отчёта о научно-исследовательской работе «Качество педагогического образования в России (по результатам международного исследования по изучению педагогического образования и оценке качества подготовки будущих учителей математики TEDS)» Института содержания и методов обучения Российской академии образования.

Σ Муравьёва Марина