Уголовное дело как орудие местной политики. За что преследуют главу Слюдянки?

Не успел глава Слюдянки Владимир Сендзяк сделать заявление о том, что собирается вновь баллотироваться на должность градоначальника, как тут же ему было предъявлено обвинение в рамках уголовного дела. Совпадение или закономерное явление? Поиску ответа на этот вопрос мы посвятили наше журналистское расследование.

Узелок завяжется…

Осенью прошлого года вышел довольно интересный фильм Павла Степанова, посвященный проблемам местного самоуправления, вызвавший резонанс и широкое обсуждение. Собеседники иркутского журналиста, многие из которых являются мэрами и главами городов и районов, в один голос заявили, что должностные лица местного самоуправления на сегодняшний день абсолютно не застрахованы от уголовного преследования по совершенно ничтожным, а порой и надуманным поводам. Например, мэр Саянска Олег Боровский сказал совершенно недвусмысленно: «К уголовному делу любого мэра можно подвести на раз». То есть любой мэр или глава – потенциальный фигурант уголовного дела. А уж если вмешивается местная политика, то уголовное преследование становится лишь делом времени. Как говорится, был бы человек, а статья всегда найдется. Тем более что искать не нужно, она давно есть и является своеобразным дамокловым мечом, висящим над головами должностных лиц местного самоуправления. Печально известная 286 статья УК РФ, карающая за превышение служебных полномочий, стала эффективным орудием в умелых руках. Причем неважно, в чем заключалось деяние, принесло ли оно ущерб или имеет лишь формальные признаки. Закон, как известно, один для всех. Только нарушения одних чиновников беспристрастное государево око в лице вполне конкретных исполнителей может проглядеть или не заметить, а вот проступку других будет дана оценка по всей строгости, да и дело можно сделать показательным. Особенно если хозяева определенных кабинетов сильно попросят.

5 июля текущего года глава Слюдянки Владимир Сендзяк после долгого молчания сделал заявление, что намерен идти на выборы и бороться за должность градоначальника, а уже через неделю в следственном комитете ему предъявили обвинение по этой самой 286 статье в рамках дела, которое расследуется уже второй год и никак не дойдет до суда.

В чем суть предъявленных обвинений, почему они по времени совпали с заявлением Сендзяка об участии в выборах и кому выгодна эта ситуация, мы решили разобраться досконально, поэтому отправились в Слюдянку, чтобы пообщаться с людьми, посвященными в детали дела, имеющего перспективу стать весьма громким.

Площадь преткновения

Центр Слюдянки украшает вновь отремонтированная и реконструированная площадь. Пройдя по ней, посмотрев на выполненные работы и сравнив с фотографиями прошлых лет, мы сделали вывод, что работа проведена серьезная и масштабная. Площадь украшает большой экран, много лавочек, урн, есть интересные арт-объекты, газоны, клумбы. Место пользуется спросом, всегда много людей, на детской площадке играют дети, на лавочках отдыхают прохожие. При общении сами жители говорят, что довольны нынешними изменениями.

То есть ситуация прямо противоположная той, что складывается сегодня в Усть-Илимске, где недобросовестный подрядчик, выигравший 80-миллионный тендер по благоустройству центральной площади, практически не ведет работ, срывая реализацию федеральной программы «Комфортная среда». Это, в свою очередь, может привести к негативным последствиям для всей области, когда придет время вновь просить федеральные деньги на эти цели. Но ситуация в северном городе внимание следователей почему-то не привлекает, а вот в Слюдянке, где выделенные деньги освоены и реконструкция площади выполнена в срок, уже больше года пытаются доказать вину руководства города по превышению полномочий именно в этой истории. Следует отметить, что официальных комментариев от должностных лиц по этому вопросу мы не получили. Скорее всего, на официальном уровне дело не комментируют, вполне справедливо опасаясь усугубить и без того сложную ситуацию. А рассказать есть о чем. Это мы поняли, пообщавшись с осведомленными в этой истории людьми.

Пострадали за дело?

Обычно когда раздается весть о том, что против каких-то чиновников возбуждают уголовное дело, первой на ум приходит коррупционная подоплека: украли, отмыли, получили взятку, фиктивно провели, причинили ущерб, незаконно получили деньги и так далее в этом духе. Народ одобряет: так им, коррупционерам, поделом. Но в слюдянской истории, как это ни странно, коррупционной составляющей нет. От слова совсем, следователи об этом даже не говорят. Ущерба городу тоже нет. А вот уголовное дело есть. Как такое может быть? Как говорили в одном старом фильме: хочешь верь, хочешь нет, а дело было так.

В 2020 году в Слюдянке в рамках федеральной программы «Комфортная среда» была произведена реконструкция центральной площади Слюдянки на общую сумму 10 миллионов рублей. Работы были завершены в конце года и необходимо было подписывать акты приемки. На момент подписания актов все основные работы были завершены, но подрядчик по объективным причинам не успел установить элементы декора на входные группы (на арки, если выражаться проще) стоимостью 8234,35 рубля, и поручень стоимостью 8147,77 рубля. Всего стоимость недоделок составила чуть более 16 тысяч рублей. Из 10 миллионов. Подрядчик направил гарантийное письмо, что устранит эти недоделки, обеспечив его банковской гарантией на приличную сумму почти в миллион рублей. У руководства города был выбор: либо подписать акты приемки, учитывая гарантийные обязательства подрядчика и его обязательства установить эти элементы позже, либо вернуть все 10 миллионов рублей как неосвоенные. При этом рассчитываться с подрядчиком нужно было бы из средств городского бюджета, в котором таких денег попросту нет. Руководствуясь интересами города и имея банковский залог от подрядчика, руководители Слюдянки эти акты подписали. Как выяснилось позже, на свою же голову. А ведь могли бы позаботиться о своем благополучии и безопасности и не подписывать. Совершенно верно подметили собеседники Павла Степанова в вышеупомянутом фильме: нужно просто ничего не делать, чтобы не нести ответственности.Стоит отметить, что подрядчик не подвел, свои обязательства на 16 тысяч рублей с копейками выполнил, никакого ущерба городу не причинил. Но все равно это послужило поводом для начала разбирательств, учитывая тот факт, что поступила, как сообщают источники, вполне конкретная просьба раскрутить это дело по максимуму. Как результат, в мае 2021 года в отношении заместителя главы Слюдянки Олега Хаюка возбудили дело о превышении должностных полномочий по статье 286 части 1. Более года потребовалось следствию, чтобы составить обвинительное заключение, однако прокурор его не утвердил, и вернул на дорасследование. Как следует из свидетельств осведомленных людей, дело изначально не было «чистым» - имели место многочисленные процессуальные нарушения, давление следователя, и даже совсем некрасивая история с фальсификацией данных протоколов опроса свидетелей, на что вполне конкретно указывает сторона защиты. Более того, это дело практически сразу же превратилось в «чемодан без ручки» - которое и вести дальше тяжело, и закрыть «честь мундира» не позволяет.

Не добившись за целый год результатов, следствие решило придать делу новый оборот, предъявив по этой же 286 статье (только по второй ее части) обвинение и главе города Владимиру Сендзяку. По странному стечению обстоятельств (или не странному и не стечению?) это произошло сразу же после того, как Сендзяк заявил о том, что идет на выборы.

Теперь разберемся, в чем же обвиняют слюдянских руководителей, раз нет коррупционной составляющей? Ведь взяток не брали, не воровали, махинациями себе на пользу не занимались, об этом в материалах уголовного дела речи нет. А обвиняют в превышении полномочий при подписании актов, хотя никакого ущерба этими действиями никому не было нанесено. Вменяют то, что они в рамках своих же полномочий, подписали документ, составленный с нарушением закона, и тем самым якобы превысили полномочия. Как можно превысить полномочия, действуя в рамках этих самых полномочий – вопрос на засыпку. Но факт был? Был. Вот и получите, распишитесь.

Самое же интересное впереди. У каждого правонарушения должен быть свой мотив. Какой же мотив усматривает следствие в этом случае? Нужно сказать, что он не просто нелепый, а абсурдный. Внимание: «возник преступный умысел…из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно – получить уважение среди населения муниципального образования…». Товарищи правоохранители, вам самим не смешно? Любой человек, который идет на выборы, однозначно стремится завоевать уважение и доверие своих избирателей, это нормально. Получается, что у всех, кто сегодня пребывает на выборных должностях, является депутатами или только собирается идти на выборы априори имеется преступный умысел? Это что-то новое, ей богу.

Cui prodest?

Вопрос, вынесенный в качестве подзаголовка, с латыни переводится как «Кому выгодно?». Древние римляне были далеко не дураки в вопросах юриспруденции и знали, что любое явление кому-то на руку, поэтому начинали с поиска выгодоприобретателя. В слюдянской истории с уголовным преследованием руководителей города осведомленные лица однозначно указывают на здание районной администрации и на мэра Слюдянского района Алексея Шульца, который известен своей конфликтностью и мстительностью. Именно он, как утверждают источники, был заказчиком этого дела, лично обивая пороги силовых структур. Что же, сведение личных счетов с оппонентами и устранение возможных конкурентов на выборах руками правоохранительных органов куда как более убедительный мотив, нежели желание понравиться избирателям. Кроме удовлетворения личных амбиций, преследовалась и вполне прагматичная цель – добиться смены руководства Слюдянки, поставить у руля нужных людей и получить полный контроль над муниципальной собственностью и финансами города. Собственно говоря, на сегодняшний день никто эту цель не отменял. Конфликт Шульца с городской администрацией Слюдянки длится не первый год. Сначала это были информационные войны с использованием подконтрольной районной газеты, затем в ход пошла тяжелая артиллерия. О финансовом удушении Слюдянки со стороны района, когда из общего объема распределяемых средств дотаций районному центру доставалось менее 20%, не говорил только ленивый. Когда депутаты Законодательного собрания Иркутской области дали по рукам районным «распределителям», тогда усилия по борьбе с оппонентами были сосредоточены на другом направлении – пытались дестабилизировать работу администрации руками городских депутатов, о чем мы писали:

Недораспущенная дума Слюдянки, или Опять двойка

Кроме того, знающие люди утверждают, что мэр района лично (!) еще прошлым летом писал в одной из местных групп в соцсетях, не скрывая злорадства, что «дело в следственном комитете и скоро будет совсем другая история», грозил в декабре опубликовать все подробности, но не случилось. Также подконтрольная Шульцу районная газета неоднократно устраивала преждевременный слив информации прямиком из следственных материалов, косвенно указывая на заказчика и его интерес, вследствие чего у муниципального издания в будущем могут появиться вполне ощутимые проблемы. То есть, личная заинтересованность районного мэра в происходящих событиях видна невооруженным глазом. Есть и другая сторона – политическая, о которой мы обязательно расскажем в другой раз.

Вместо послесловия

Окончательный вердикт в этом деле с явным привкусом политического заказа, конечно же, вынесет суд. И будем надеяться, что закон и справедливость восторжествуют. Но возникает другой вопрос к правоохранительным органам: почему в одном деле такое рвение и энтузиазм, а на другие, происходящие в том же городе и районе – ноль внимания?Неоднократно поднимался вопрос по сомнительной деятельности с признаками коррупционных деяний того же Алексея Шульца:

Молочные реки и попутавший берега Алексей Шульц

Плодово-ягодный гешефт Алексея Шульца

В качестве мотивов этих деяний выступает явно не только «желание получить уважение избирателей», но куда более материальные вещи. А в ответ тишина. Не было команды или «вы не понимаете, это другое»?

P.S. В пользу версии о политическом характере дела красноречиво говорит еще один факт. Во время подготовки данного материала стало известно о том, что следствие чудесным образом завершено, и 19 июля текущего года обвинительное заключение утверждено прокурором и направлено в суд. Оперативность просто сногсшибательная: пока фигурантом дела был один Олег Хаюк, расследование шло больше года. Но как только фигурантом стал Владимир Сендзяк, на все про все следствию хватило десять дней. Сроки поджимают?