Мусорный круговорот. Кто платит за ликвидацию незаконных свалок?

В Иркутской области ежегодно выделяют деньги на ликвидацию незаконных свалок. Отходы вывозят, территории очищают, муниципалитеты отчитываются о проделанной работе. Но сама уборка еще не означает, что проблема решена. Если место продолжает оставаться удобным для сброса мусора, через некоторое время там может образоваться новая свалка. А проверить, насколько результативно потратили бюджетные деньги, без повторного осмотра территории уже не получится.

Напомним, что до конца 2026 года в Иркутской области запланировали ликвидировать 62 несанкционированные свалки. На эти цели из регионального бюджета выделили 268,17 миллиона рублей. Отходы занимают 64,6 гектара, а их общий объем оценивают в 261,2 тысячи кубометров. Работы должны охватить 11 муниципальных образований. Такие цифры приводили в марте и августе региональные власти.

За предыдущие шесть лет, с 2020 по 2025 год, за счет областных субсидий ликвидировали 238 свалок площадью 281,9 гектара. На Байкальской природной территории находились 142 из них. Общий объем отходов на всех очищенных участках составлял около 1,1 миллиона кубометров. Масштаб работы немаленький, однако сами по себе эти показатели не отвечают на вопрос, насколько долго территории остаются чистыми после уборки.

Для ликвидации свалки недостаточно погрузить мусор в грузовики и вывезти его за пределы населенного пункта. Важно установить, куда именно отправились отходы, привели ли участок в порядок и что сделала администрация, чтобы туда не начали свозить новый мусор.

Показательный пример — Усолье-Сибирское. В августе 2026 года городские власти сообщили о планах убрать пять несанкционированных свалок общей площадью 1,2 гектара. Объем отходов оценили в 4,7 тысячи кубометров, а завершить работы потребовали до конца октября. Теперь главный вопрос — не только успеют ли подрядчики выполнить контракт в срок. Нужно выяснить, в каком состоянии участки примут после уборки, предусмотрено ли их дальнейшее содержание и кто будет отвечать, если мусор там начнут складировать снова.

Проблема может возникнуть еще до того, как техника приступит к уборке. В сентябре 2026 года Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы рассматривало материалы о нарушении контракта на ликвидацию несанкционированных навалов мусора в селе Новая Уда Усть-Удинского муниципального округа.

Муниципальный заказчик заключил с ООО «ДВ-АВТО» контракт на 1,04 миллиона рублей. Подрядчик должен был работать с 3 июля по 30 ноября 2026 года. В перечень обязательств входили погрузка и вывоз отходов на полигон, ручная уборка труднодоступных мест и планировка территории после завершения работ.

Однако уже 5 августа компания сообщила заказчику о поломке используемой техники и предложила расторгнуть контракт. В ответ администрация потребовала представить план устранения нарушений. Затем заказчик обратился в антимонопольный орган по вопросу включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Не менее сложная ситуация возникает, когда свалка находится на территории, у которой нет четко определенного собственника. В таких случаях муниципалитеты и региональные операторы могут спорить о том, кто должен организовать уборку и из какого бюджета оплачивать расходы.

В сентябре 2026 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с Ангарского городского округа 3,33 миллиона рублей в пользу регионального оператора «РТ-НЭО Иркутск». Деньги требовали возместить расходы на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Оператор уведомил администрацию о свалке на земельном участке, собственность на который не была разграничена, и предложил организовать ее ликвидацию. Муниципалитет ответил, что не может оплатить работы исключительно за счет местного бюджета до определения порядка финансирования таких мероприятий. В итоге отходы убрал региональный оператор, а затем обратился в суд за возмещением расходов. Апелляция поддержала взыскание. После уборки остается другой вопрос: кто будет контролировать участок и не допускать повторного захламления?

Чтобы понять, насколько эффективно расходуются средства на ликвидацию свалок, необходимо проверять конкретные участки. В первую очередь — сопоставлять первоначальные фотографии с результатом после уборки, изучать акты приемки и документы о передаче отходов на законный объект размещения. Если контракт предусматривает восстановление территории, следует проверить и выполнение этих работ.

Повторный навал не всегда означает, что предыдущий подрядчик плохо убрал территорию. Это может быть результатом нового сброса отходов, отсутствия подходящей контейнерной площадки, проблем с вывозом мусора или бездействия собственника земли. Но без выяснения причин администрация рискует снова потратить деньги на уборку одного и того же места.

В Приангарье уже есть примеры, когда проблему приходится решать через прокуратуру и суд. В апреле 2026 года суд удовлетворил иск прокурора Эхирит-Булагатского района, обязав администрацию организовать ликвидацию свалки возле контейнерной площадки на улице Кислородной в поселке Усть-Ордынском. Мусор и крупногабаритные отходы перекрывали доступ к бункеру и мешали работе мусоровозов.

Очевидно, что одной разовой уборки недостаточно там, где не решены причины накопления отходов. Если контейнерная площадка не справляется с нагрузкой или мусор складируют рядом с ней, необходимо устранять и эту проблему. Поэтому ключевой вопрос к местным властям — не только сколько свалок ликвидировали, но и что происходит с ними после закрытия контрактов. Кто следит за участками, кто пресекает повторный сброс отходов и кто отвечает за то, чтобы бюджетные расходы не превращались в бесконечную уборку одних и тех же территорий?