Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о законности отмены прямых выборов мэров ряда областных центров, в том числе, Иркутска
Конституционный Суд РФ на вчерашнем заседании 13 октября рассмотрел одно из важнейших за свою историю дел по вопросам, которые касаются местного самоуправления. Заявители – 90 депутатов Государственной Думы – оспаривают конституционность норм, позволяющих субъектам федерации регулировать порядок формирования органов местного самоуправления. В Иркутске с напряженным вниманием следят за событиями в КС — здесь распространено мнение, что если по итогам процесса областной закон будет отменен, выборы мэра Иркутска могут состояться уже весной 2016 года. Впрочем, судя по всему, суд не найдет противоречий иркутских новаций 2014 года и Конституции. Публикацию же итогового заключения КС следует ждать через 2-3 недели.
Наряду с положениями Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Конституционному Суду было предложено проверить, соответствует ли федеральной Конституции часть 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области», согласно которой мэр Иркутска избирается депутатами Думы города из своего состава. Это первый случай, когда в заседании Конституционного Суда рассматривался вопрос о конституционности закона Иркутской области.
На заседании Конституционного Суда стороны представили и обосновали свои позиции по делу. Антон Романов, который представлял обратившихся в Суд депутатов Госдумы, подтвердил, что основная проблема оспариваемых норм видится в том, что они допускают установление законами субъекта федерации безальтернативных схем формирования системы муниципальной власти. Заявители полагают, что этим нарушается норма Конституции о праве населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления.
Надо сказать, что выступление Романова и его ответы на вопросы судей не отличались высоким уровнем юридической аргументации – он не стал детально пересказывать все содержание обращения своих коллег-депутатов в Конституционный Суд. Зато в его выступлении не раз и не два звучали заявления и оценки отнюдь не правового, а социально-политического характера, что вызвало – пусть и в достаточно мягкой форме – замечания со стороны председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина.
После этого выступили представители органов, принявших оспариваемые законы. Представители Государственной Думы, Совета Федерации и Президента России обстоятельно аргументировали позицию о том, что оспоренные нормы не нарушают Конституцию. Они обратили внимание, в частности, что в этих нормах решаются вопросы о порядке формирования органов местного самоуправления, а не об их структуре (как считают заявители), а также что выбранный в том или ином регионе конкретный способ избрания мэров муниципалитетов может меняться, в том числе, по инициативе самих органов местного самоуправления и с учетом мнения граждан.
Мнения представителей Иркутской области по делу разделились. Андрей Лабыгин, представлявший точку зрения Законодательного Собрания, доказывал правомерность решения областных законодателей о способе избрания мэра областного центра. Он обратил внимание, что депутаты Государственной Думы в своем запросе не ставят под сомнение конкретные схемы формирования органов местного самоуправления, а норма закона Иркутской области оспаривается, по сути, с точки зрения ее целесообразности, а не соответствия либо несоответствия Конституции Российской Федерации – исходя из этого Андрей Лабыгин предложил вообще прекратить производство по делу в части, которая касается областного закона. Анна Выштыкайлова, представлявшая в судебном процессе губернатора Иркутской области Сергея Левченко, напротив, поддержала доводы запроса.
В целом рассмотрение дела в заседании Конституционного Суда заняло пять часов, что бывает далеко не каждый раз и свидетельствует об особой сложности и значимости рассмотренных вопросов. Теперь судьи приступят к подготовке решения по делу, которое будет обсуждаться и приниматься в закрытом совещании. Принятое решение будет оглашено Судом, ориентировочно, в течение нескольких недель. Объявление решения в полном объеме можно будет наблюдать на интернет-сайте Конституционного Суда.
Напомним, как считают заявители, нововведение муниципальной реформы 2014 года, в соответствии с которой в Иркутске отменили прямые выборы мэра, не только нарушает избирательное право граждан, но и ведёт к дестабилизации и явлению «протестного голосования». В суде заявители отметили, что изначально муниципальная реформа была нацелена на укрепление власти на местах, при этом муниципалитеты могли сами выбрать форму избрания главы городов в зависимости от «местных особенностей», сообщают присутствующие на процессе корреспонденты СМИ.
Заявители в целом не оспаривают общие принципы регулирования деятельности органов местного самоуправления, но выступают против неограниченного права субъектов регулировать эту деятельность. Однако перед судом Романов отметил, что конституционность положений не оспаривается, необходимо лишь дать им толкование. При этом позиция других сторон – представителей Госдумы, Совфеда, президента – звучала однозначно: никаких противоречий Конституции в отмене прямых выборов нет. Представитель Госдумы Дмитрий Вяткин даже обвинил заявителей в том, что их жалоба лежит «в сфере политики, а не права».
«Должность главы по-прежнему замещается с помощью избирательной процедуры, но с помощью разных субъектов. Конституционный принцип народовластия не нарушается, поскольку возможность волеизъявления происходит не напрямую, а опосредованно — через представительные органы власти», – пояснил Вяткин.
В министерстве юстиции и Генпрокуратуре также не поддержали заявителей. О возможных коррупциогенных факторах в принятых федеральных законах и необходимости их толкования в Конституционном суде говорила лишь представитель губернатора Иркутской области.
В целом же доводы заявителей выглядели слабыми по сравнению с аргументацией их оппонентов, поэтому решение в их пользу можно будет считать неожиданным, пишет «Росбалт».
Напомним, Конституционный суд уже отказал двум регионам в возвращении прямых выборов мэра. Речь идет о Самарской и Челябинской областях. Таким образом, реформу местного самоуправления там не отменят. Как заявили в суде, мотивацией заявителей стала не защита своих прав, а «субъективно понимаемый ими общественно-политический интерес».
Новости Прибайкалья - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!
_13075950_b.jpg)
_30094353_b.jpg)
