Хороший человек – не профессия

Мнение о том, что имидж порядочного человека, радеющего за благо населения своего избирательного округа, позволяет быть законодателем или руководителем органа исполнительной власти, вероятно, является ошибочным.

При таком подходе народный избранник не будет обладать достаточными знаниями и опытом для принятия решений, а это порождает недопустимо серьезную зависимость от людей более компетентных. Гораздо уместнее такому «хорошему человеку» влиять на публичную политику через участие в деятельности институтов гражданского общества: профсоюзов, политических партий и иных общественных объединений, средств массовой информации. Для наведения интеллектуальных мостов между гражданами и органами власти сегодня учреждаются общественные палаты, различные форумы и альтернативные парламенты.

Избирательные комиссии, органы публичной власти, общественные объединения много внимания уделяют повышению профессионализма организаторов выборов: проводятся многочисленные обучающие семинары, выпускается справочная и методическая литература.

Совершенствование избирательной системы имеет, однако, пределы эффективности: в условиях масштабных манипуляций общественным сознанием, сама по себе прозрачность процедуры ничего не дает с точки зрения обеспечения качества власти, поскольку процесс голосования является лишь актом закрепления, а не формирования воли избирателей.

Из декларации триумфа воли избирателей протокол об итогах голосования превращается, таким образом, в приложение к финансовому отчету организаторов избирательных кампаний политических партий или кандидатов. Волна уголовных дел, возбужденных в последнее время в отношении носителей власти всех уровней, подтверждает текущую неэффективность выборов, как способа наделения властными полномочиями. Даже федеральные политические партии, которые должны проводить предварительный отбор людей, рекомендуемых ими на выборные должности, не имеют четкой и понятной всем кадровой политики. По этой причине выдвижение отдельных индивидуумов вступает в публичный конфликт со здравым смыслом, а сами выдвиженцы в конфликт с законом и избирателями.

После дня голосования гражданам придется иметь дело не с оцифрованным телевизионным или газетным персонажем, а с личностью, цена которой определяется уже не выборным бюджетом, но эффективностью на рабочем месте. Представляется необходимым разработка и принятие комплекса мер к повышению компетентности избирателей не столько в вопросах процесса, сколько в вопросах обоснованности принятия решений в день голосования. Нужно завершить переход от голосования «сердцем» к голосованию «разумом». Основной задачей подобной Школы компетентного избирателя должна бы быть определение хотя бы приблизительных критериев оценки пригодности кандидата (группы кандидатов из партийного списка) к исполнению обязанностей, вытекающих из конкретных полномочий выборного должностного лица, члена органа представительной власти.

Отсутствие закрепленного в законе образовательного и имущественного ценза, ценза оседлости и иных такого рода формальных требований к претендентам на выборные должности не исключает учета указанных обстоятельств избирателями как существенных. Обратный подход вызывает в памяти историческую аналогию с обретением конем Гая Юлия Цезаря (Калигулы) статуса члена римского сената.

Компетентный избиратель должен уметь соотнести факты биографии кандидата, сведения об образовании, имущественном положении, политических и религиозных взглядах, состоянии здоровья с кругом обязанностей и прав члена парламента или должностного лица, в целях наделения властью которого проводятся выборы. Аналогичным образом, представляется необходимым обязать политические партии обнародовать принципы своей кадровой политики, а также минимальные формальные требования к лицам, выдвигаемым ими на должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

В этом случае принимаемые в кабинках для голосования решения могли бы быть основаны на расчете и в меньшей степени зависеть от эмоций, вызванных шокирующими публикациями в прессе или обещаниями, заведомо выходящими за рамки предстоящей должностной компетенции выборного лица.

Вячеслав Плахотнюк

Статья опубликована в газете Избирательной комиссии Иркутской области «Право выбора». № 6 (28) от 26 марта – 8 апреля 2007 г. под заголовком «Компетентный избиратель».